text:
Haute école de travail social
et de la santé Lausanne

Haute école de travail social et de la santé Lausanne
Ch. des Abeilles 14 • 1010 Lausanne • Suisse
+41 (0)21 651 62 00 • www.hetsl.ch

Rapport final n° 82132

Étude sur le sentiment de solitude chez

les personnes âgées de 75 ans et plus

résidant en ville de Lausanne

Ville de Lausanne

RESPONSABLE

Prof. Ruxandra Oana Ciobanu (HETSL | HES-SO)

ÉQUIPE DE RECHERCHE

Judith Kühr (HETSL | HES-SO)

Dr. Sarah Ludwig-Dehm (HETSL | HES-SO)

Dr. Romaric Thiévent (HETSL | HES-SO)

8 JUILLET 2022

2

TABLE DES MATIÈRES

1 RESUME ............................................................................................................................................. 5

2 INTRODUCTION .................................................................................................................................. 7

2.1 LA SOLITUDE CHEZ LES PERSONNES ÂGÉES ......................................................................................................... 7
2.2 OBJECTIFS DU MANDAT ET QUESTIONS DE RECHERCHE ......................................................................................... 8
2.3 STRUCTURE DU RAPPORT ............................................................................................................................... 9

3 METHODOLOGIE .............................................................................................................................. 11

3.1 POPULATION ............................................................................................................................................. 11
3.2 QUESTIONNAIRE ........................................................................................................................................ 11
3.3 DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE ET TAUX DE RÉPONSE ......................................................................................... 12
3.4 PROFIL DES RÉPONDANT·E·S ET PONDÉRATION DES DONNÉES.............................................................................. 12
3.5 ANALYSES EFFECTUÉES ................................................................................................................................ 15

4 DEFINITION DES MESURES DE LA SOLITUDE ....................................................................................... 17

4.1 MESURES DU SENTIMENT DE SOLITUDE........................................................................................................... 17
4.1.1 Sentiment de solitude ....................................................................................................................... 17
4.1.2 Isolement social subjectif.................................................................................................................. 17

4.2 MESURES DE L’ISOLEMENT SOCIAL OBJECTIF .................................................................................................... 18
4.2.1 Isolement social objectif ................................................................................................................... 18
4.2.2 Risque d’isolement social (objectif) .................................................................................................. 19

5 NIVEAU DE LA SOLITUDE ET DE L’ISOLEMENT SOCIAL ......................................................................... 21

5.1 NIVEAU DE SOLITUDE ET D’ISOLEMENT SOCIAL ACTUEL (DÉCEMBRE 2021) ............................................................ 21
5.2 COMPARAISON LAUSANNE-SUISSE ................................................................................................................ 22
5.3 ÉVOLUTION DU NIVEAU DE SOLITUDE ............................................................................................................. 23

5.3.1 Groupes particulièrement concernés par les changements ............................................................. 25
5.3.2 Résumé et mise en perspective......................................................................................................... 26

6 INEGALITES DEVANT LA SOLITUDE ET L’ISOLEMENT SOCIAL................................................................ 28

6.1 CARACTÉRISTIQUES SOCIO-DÉMOGRAPHIQUES ET DE SANTÉ ............................................................................... 28
6.2 PARTICIPATION SOCIALE, RELATIONS SOCIALES ET SOCIABILITÉ DE VOISINAGE ......................................................... 38
6.3 SYNTHÈSE DES INÉGALITÉS DEVANT LA SOLITUDE ET L’ISOLEMENT SOCIAL .............................................................. 46

7 FACTEURS INFLUENÇANT LE SENTIMENT DE SOLITUDE....................................................................... 48

7.1 FACTEURS DE SOLITUDE : UNE REVUE DE LA LITTÉRATURE ................................................................................... 48
7.2 ANALYSE MULTIVARIÉE DES FACTEURS DE SOLITUDE .......................................................................................... 49

7.2.1 L’influence des facteurs individuels .................................................................................................. 50
7.2.2 L’influence des facteurs de participation sociale et du contexte ...................................................... 52

8 EVALUATION DU PROGRAMME « UNE VISITE POUR LES FETES » ........................................................ 54

9 RECOMMANDATIONS ....................................................................................................................... 56

9.1 QUELS SOUS-GROUPES DE SÉNIORS CIBLER À LAUSANNE ? ................................................................................. 56
9.2 STRATÉGIES POUR SURMONTER LA SOLITUDE (COPING STYLES) ............................................................................ 57
9.3 INTERVENTIONS POUR RÉDUIRE LES SENTIMENTS DE SOLITUDE ............................................................................ 58

9.3.1 Quelques ‘règles’ pour de bonnes pratiques .................................................................................... 59
9.4 RECOMMANDATIONS D’INTERVENTIONS POUR RÉDUIRE LES SENTIMENTS DE SOLITUDE EN VILLE DE LAUSANNE ............ 61

3

9.4.1 Recommandations préalables au développement de l’intervention ................................................ 61
Recommandation 1 ..................................................................................................................................... 61
Recommandation 2 ..................................................................................................................................... 61
Recommandation 3 ..................................................................................................................................... 62
9.4.2 Interventions directes ....................................................................................................................... 62
Recommandation 4 ..................................................................................................................................... 62
Recommandation 5 ........................................................................................................................................ 63
Recommandation 6 ........................................................................................................................................ 64

10 REFERENCES ..................................................................................................................................... 66

11 ANNEXES ......................................................................................................................................... 69

11.1 ANNEXE 1 : QUESTIONNAIRE........................................................................................................................ 69
11.2 ANNEXE 2 : SOLITUDE ET ISOLEMENT SELON LES QUARTIERS ............................................................................... 89
11.3 ANNEXE 3 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS PAR QUESTION ............................................................................................ 93

11.3.1 Logement et quartier ........................................................................................................................ 93
11.3.2 Situation familiale ............................................................................................................................. 97
11.3.3 Vie quotidienne ................................................................................................................................. 98
11.3.4 Communication............................................................................................................................... 102
11.3.5 Santé ............................................................................................................................................... 103
11.3.6 Contacts sociaux ............................................................................................................................. 104
11.3.7 Données sociodémographiques ...................................................................................................... 109
11.3.8 Programme « Une visite pour les Fêtes » – Ville de Lausanne ....................................................... 111

Tables des illustrations

Tableaux
Tableau 1 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le sexe ________________________________________ 13
Tableau 2 : Population âgée de 75 ans et plus, selon l’état-civil _____________________________________ 13
Tableau 3 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le lieu de naissance _____________________________ 14
Tableau 4 : Population âgée de 75 ans et plus, selon la classe d’âge _________________________________ 14
Tableau 5 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le quartier de résidence __________________________ 15
Tableau 6 : Fréquences absolues et relatives des niveaux de mesure de l'isolement social et de la solitude ___ 21
Tableau 7 : Comparaison du sentiment de solitude au cours de l’année 2020 et en décembre 2021 _________ 24
Tableau 8 : Réponse à la question « Et maintenant, est-ce que vous vous sentez plus ou moins seul·e qu’avant le

début de la pandémie due à la COVID-19 ? » ____________________________________________________ 25
Tableau 9 : Mesures de l'isolement social et de la solitude, selon le genre (pourcentages en colonne) _______ 29
Tableau 10 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la classe d’âge (pourcentage en colonne) _ 30
Tableau 11 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le pays de naissance (pourcentage en colonne)

 _______________________________________________________________________________________ 31
Tableau 12 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le niveau d’éducation (pourcentage en

colonne) ________________________________________________________________________________ 33
Tableau 13 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la situation financière (pourcentage en

colonne) ________________________________________________________________________________ 35
Tableau 14 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’état de santé auto déclaré (pourcentage en

colonne) ________________________________________________________________________________ 37

4

Tableau 15 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’appartenance à une association

(pourcentage en colonne) ___________________________________________________________________ 38
Tableau 16 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la fréquence des pratiques de loisirs au cours

de la semaine précédente (pourcentage en colonne) _____________________________________________ 40
Tableau 17 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le fait d’avoir salué au moins un·e voisin·e au

cours de la semaine précédente (pourcentage en colonne) _________________________________________ 41
Tableau 18 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’occurrence d’une visite de courtoisie entre

voisin·e au cours de la semaine précédente (pourcentage en colonne) ________________________________ 42
Tableau 19 : Mesures de l'isolement social et de la solitude selon la fréquence des contacts avec la famille et les

ami·e·s la semaine précédente (pourcentages en colonne) _________________________________________ 44
Tableau 20 : Mesures de l'isolement social et de la solitude selon la fréquence des rencontres avec la famille ou

des ami·e·s la semaine précédente (pourcentages en colonne) ______________________________________ 45
Tableau 21 : Synthèse des mesures de l’isolement social et de la solitude en fonction des caractéristiques

individuelles et la participation sociale des personnes âgées de 75 ans et plus résidant en ville de Lausanne__ 47
Tableau 22 : Facteurs explicatifs de la solitude selon le modèle d’analyse multivarié ____________________ 50
Tableau 23 : Résultats de l’analyse multivariée (modèle M1) _______________________________________ 51
Tableau 24 : Participez-vous à des programmes (comités associatifs, clubs, groupes, réunions) destinés

spécifiquement aux seniors dans votre quartier ? ________________________________________________ 55
Tableau 25 : Est-ce que vous participeriez à des programmes (comités associatifs, clubs, groupes, réunions)

destinés spécifiquement aux seniors dans votre quartier s’ils étaient proposés ?________________________ 55
Tableau 26 : Mesures du sentiment de solitude, selon le quartier (pourcentage en ligne) _________________ 89
Tableau 27 : Mesures de l’isolement social subjectif, selon le quartier (pourcentage en ligne) _____________ 90
Tableau 28 : Mesures de l’isolement social objectif, selon le quartier (pourcentage en ligne) ______________ 91
Tableau 29 : Mesures du risque d'isolement social, selon le quartier (pourcentages en ligne) ______________ 92

5

1 RESUME
Les objectifs de ce mandat qui fait suite au postulat « Pour une étude sur la solitude à
Lausanne » déposé le 11 janvier 2021 par R. Joosten et consorts sont de (1) mieux
comprendre les situations de solitude et d’isolement social dans la population des 75 ans
et plus résidant en ville de Lausanne ; (2) mettre si possible en évidence les éventuelles
différences et similitudes entre les quartiers de la Ville de Lausanne et (3) sur la base de ces
résultats et de la littérature scientifique sur le sujet, proposer des recommandations d’action
pouvant être mises en œuvre par la Ville de Lausanne.

Pour atteindre ces objectifs, nous avons mené une enquête par questionnaire auprès de la
population âgée de 75 ans et plus de la ville de Lausanne en décembre 2021. Le nombre final
de répondant·e·s est de 2’955 personnes, soit 29.1% de la population cible. Pour obtenir un
échantillon représentatif de la population des personnes plus âgées de Lausanne, l’échantillon
des répondant·e·s à l’enquête a été redressé par une pondération qui prend en compte le lieu
de naissance des répondant·e·s (selon les catégories Suisse versus ailleurs) et l’âge (selon

les catégories 75-79, 80-84, 85-89, 90-94, 95+).

Le rapport utilise plusieurs concepts que nous allons définir ici. Nous faisons la différence entre
isolement social objectif et subjectif. L’isolement social objectif dénote le manque de contact
social que ce soit avec un·e partenaire, de la famille et ou des ami·e·s (Chatzi & Nazroo, 2021 ;
Cornwell & Waite, 2009). L’isolement social subjectif ou le sentiment de solitude se
réfèrent à la perception d’un déséquilibre « entre le nombre et la qualité souhaités et réels des
relations sociales » (Perlman & Peplau, 1981 cité dans Ciobanu & Fokkema, 2017, p. 200).
Des mesures directes et indirectes ont été utilisées pour quantifier l’isolement social subjectif
et le sentiment de solitude.

Résultats : Pour pouvoir faire une comparaison avec la situation de la solitude plus
généralement au niveau de la Suisse, nous avons repris la mesure de la solitude effectuée en
2019 par le Panel suisse de ménages. La comparaison de la population générale âgée de 75
ans et plus en Suisse en 2019 avec la population âgées 75 ans et plus à Lausanne en 2021,
n’indique pas de grandes différences en ce qui concerne la solitude.

Dans la ville de Lausanne, la grande majorité des personnes âgées de 75 ans et plus n’est

pas isolée objectivement. Aussi 64,9% des personnes interrogées ne risquent pas d’être

isolées socialement selon l’indicateur de risque utilisé. Quant au sentiment de solitude, nos
mesures montrent que 32,5% des personnes ont un niveau d’isolement social subjectif moyen

et 31,4% se sentent modérément seules. La littérature sur les interventions de réduction de la
solitude suggère que c’est au niveau de cette population qui se sent modérément seule qu’il
convient d’agir, car il est important de prévenir la solitude avant qu’elle ne devienne sévère et
trop complexe pour pouvoir la réduire.

Le sentiment de solitude est inégalement distribué dans la population en fonction des
caractéristiques individuelles suivantes : le genre (femme plus seules), l’âge (seulement après

80 et respectivement 85 ans), le pays de naissance et plus précisément le fait d’avoir migré
en Suisse. L’analyse multivariée montre que les facteurs suivants ont une influence

déterminante, toutes choses égales par ailleurs sur la solitude ressentie :

• Plus la situation financière d’une personne interrogée est difficile, plus elle est
susceptible de se sentir seule et socialement isolée.

6

• Plus l’état de santé des répondant·e·s est mauvais, plus ils et elles sont susceptibles
de se sentir seul·e·s et isolé·e·s.

• Les répondant·e·s né·e·s hors Suisse sont plus susceptibles de se sentir seul·e·s et
socialement isolé·e·s.

• Les répondant·e·s qui vivent seul·e·s sont plus susceptibles de se sentir seul·e·s et
socialement isolé·e·s.

La participation sociale dans des associations, les loisirs, ainsi que toute forme d’interaction
avec le voisinage, la famille et les ami·e·s protègent de la solitude.

Il y a plus d’hommes et de personnes dans des situations financières difficiles qui sont dans
des situations d’isolement social objectif.

Quant à l’évolution entrainée par la pandémie due à la COVID-19, la comparaison entre avant
et après relève que le sentiment de solitude de la population âgée lausannoise ne s’est pas

accentué depuis le début de la pandémie en 2020.

Pour les recommandations, la littérature souligne l’importance de cibler les interventions pour
réduire la solitude sur des groupes bien définis (personnes veuves, personnes avec un
parcours migratoire, etc.). Elle met aussi en évidence le fait que les interventions en groupes
sont plus efficaces que celles en tête-à-tête. Ces dernières peuvent être utiles malgré tout
comme pendant la période de COVID-19 qui nécessitait une distanciation sociale ou pour des
populations à mobilité réduite ou encore des personnes avec des problèmes de santé. À part
des interventions ciblées sur la population concernée, il y a des interventions indirectes de
sensibilisation des professionnel·le·s de la santé et des soins, du travail social et d’autres

secteurs à la question afin qu’ils et elles identifient mieux les personnes qui se sentent seules.

7

2 INTRODUCTION
Si la solitude n’est pas un problème social nouveau, son institutionnalisation comme enjeu de
politiques publiques est plus récente. Elle a longtemps été conçue comme une expérience
intime et peu saisissable (Van de Velde, 2018). Des études, épidémiologiques notamment,
ont montré qu’elle concourt pourtant à des problèmes majeurs de santé publique. Elle est non
seulement susceptible de fragiliser le bien-être des personnes (de Jong Gierveld, 1998) mais
encore de les atteindre dans leur santé. Elle est liée à des problématiques de « dépression,
problèmes de sommeil, troubles de l'appétit, etc. » et constitue une « cause latente
d'hospitalisation et de placement en maison de retraite » (de Jong Gierveld, 1998, p. 76).
Qualifiée dans le débat public parfois même de « mal du siècle » (Jopling, 2018), la solitude
tend aujourd’hui à devenir un objet légitime de politiques dépassant l’échelle locale comme en
atteste par exemple la création au Royaume-Uni en 2018 d’un ministère de la solitude
(Fokkema & Ciobanu, 2021 ; Van de Velde, 2018).

La présente étude, mandatée par la Ville de Lausanne, procède d’une volonté de mise à
l’agenda de la problématique de la solitude à Lausanne. La recherche confiée à la HETSL fait
suite au postulat « Pour une étude sur la solitude à Lausanne » déposé le 11 janvier 2021 par
R. Joosten et consorts. Les initiant·e·s y invitent la Municipalité à « étudier l’opportunité de

réaliser une étude quantitative et qualitative sur la solitude des habitants lausannois » et à
s’intéresser en particulier à une comparaison avant-après du semi-confinement au printemps
2020. Le but étant d’identifier des besoins non couverts et de développer les aides existantes.

C’est pourquoi la Ville de Lausanne a décidé de tirer profit de la reconduite du programme
« Une visite pour les fêtes » qu’elle avait initié fin 2020 dans le contexte de la pandémie du
coronavirus et des mesures de distanciation sociale alors en cours. Dans le cadre de ce
programme une invitation a été envoyée aux 10’2001 séniors lausannois·e·s, âgé·e·s de 75
ans et plus, pour proposer une visite de convivialité aux personnes se sentant seules. Suivant
l’hypothèse – étayée par la recherche – que cette tranche d’âge est davantage que d’autres
concernée par la problématique de la solitude, un questionnaire a été joint au courrier adressé
à cette sous-population lausannoise. Le focus principal de cette enquête mandatée devait être
porté sur le sentiment et l’expérience subjective de la solitude, sans néanmoins écarter ses
dimensions objectives d’isolement social.

2.1 La solitude chez les personnes âgées

La solitude peut être ressentie à tout moment de la vie et à tout âge. Les recherches sur le
sentiment de solitude montrent toutefois que la représentation graphique des niveaux de
solitude en fonction de l'âge prend la forme d’un U, avec des niveaux de solitude élevés chez
les jeunes, une réduction à l'âge adulte et une augmentation à un âge avancé (Dykstra, 2009 ;
Pinquart & Sörensen, 2001). Il convient néanmoins de relever que la vieillesse n'est pas
synonyme de solitude : ce n'est qu'après l'âge de 80 ans que l'on constate une augmentation
de la solitude (Dykstra, 2009 ; Young & Victor, 2011). Objectivement, les personnes âgées ont
des réseaux sociaux plus petits. Il semble toutefois que pour les personnes âgées, la qualité

1 Les 10'200 adresses ont été fournies par le contrôle des habitant·e·s de la ville de Lausanne.

8

des relations soit plus importante que la taille du réseau (Carstensen, 1991 ; Pinquart &
Sörensen, 2001).

La littérature relève qu’il est important de distinguer l’isolement social objectif de la solitude qui
sont souvent confondus dans le langage courant. En effet, la solitude peut être « définie
comme un sentiment désagréable survenant lorsqu'on perçoit un écart entre le nombre et la
qualité souhaités et réels des relations sociales » (Perlman & Peplau 1981 in Ciobanu &
Fokkema, 2017, p. 200). Le présent rapport se base sur cette définition de la solitude selon
laquelle il ne s'agit donc pas du nombre objectif de personnes qui nous entourent. Une
personne peut avoir de nombreux contacts, ce qui signifie qu'elle n'est pas isolée, et
cependant se sentir seule ; tandis qu'une autre personne peut avoir peu de contacts sociaux
et être isolée dans une certaine mesure, mais ne pas se sentir seule. En d'autres termes, une
personne peut être isolée, mais ne pas se sentir seule et peut se sentir seule bien qu'entourée
de personnes. Le sentiment de solitude et l’isolement social subjectif sont donc avant tout des
mesures subjectives. Bien que l'isolement social en tant que mesure objective et la solitude
en tant qu'évaluation subjective ne soient pas directement liés, il existe des facteurs auxquels
les deux sont liés (de Jong Gierveld, 1998). Dans la suite du rapport, l’objet central est le
sentiment de solitude en tant que mesure subjective.

2.2 Objectifs du mandat et questions de recherche

La présente étude sur le sentiment de solitude chez les personnes âgées de 75 ans et plus
résidant en ville de Lausanne poursuit un triple objectif :

1. Mieux comprendre les situations de solitude et d’isolement social objectif dans la
population des 75 ans et plus résidant en ville de Lausanne.

2. Mettre si possible en évidence les éventuelles différences et similitudes en termes
d’isolement social objectif et de solitude entre les quartiers de la Ville de Lausanne.

3. Sur la base de ces résultats et de la littérature scientifique sur le sujet, proposer des
recommandations d’action pouvant être mises en œuvre par la Ville de Lausanne.

Pour l’objectif 1, trois questions sont investiguées afin de permettre une meilleure
compréhension de la situation de solitude : le niveau de solitude et d’isolement social objectif,
les inégalités de distribution de la solitude et de l’isolement social objectif dans la population
et les facteurs qui expliquent le sentiment de solitude et permettent de mieux comprendre ses
causes.

- Mesure du niveau de solitude et de l’isolement social objectif : différents
indicateurs (décrits au chapitre 4) sont ici analysés pour la population dans son
ensemble avant de développer quelques indications pour comparer le niveau de
solitude à Lausanne avec celui observé pour la Suisse. Suit une mise en perspective
du niveau actuel (décembre 2021) avec deux points de mesures antérieurs (avant et
pendant la pandémie).

- Inégalités de distribution de la solitude et de l’isolement social objectif : cette
section fait état des variations des mesures de la solitude selon les caractéristiques
individuelles des personnes, leur état de santé et leur participation sociale (activités
associatives p.ex.). Elle compare les variations pour les indicateurs de solitude et
d’isolement social objectif. Elle procède d’analyses bivariées permettant d’établir des

9

statistiques descriptives. Le but est d’identifier les groupes où la solitude est la plus

présente.

- Facteurs explicatifs de la solitude chez les personnes de 75 ans et plus en ville de
Lausanne : l’analyse procède en deux temps. Elle identifie d’abord les facteurs

explicatifs relevés dans la littérature. Elle procède ensuite à une analyse multivariée
qui permet de déterminer quels facteurs jouent effectivement un rôle dans la formation
de la solitude dans la population lausannoise. Elle demande ainsi si les variations
(corrélations) de la solitude observées par l’analyse bivariée – avec le sexe par
exemple – permettent de conclure à une relation de causalité ou si d’autres facteurs

associés jouent un rôle – comme l’âge, les femmes vivant plus longtemps que les
hommes. Le but est d’éclairer les mécanismes qui créent le sentiment de solitude et
d’affiner la compréhension des leviers possibles pour l’action.

Pour l’objectif 2, le questionnement sur les différences et similitudes entre quartiers lausannois
a dû être adapté, car le taux de réponse à l’enquête s’est avéré insuffisant dans un certain
nombre de quartiers. Au lieu d’une comparaison des quartiers permettant d’identifier ceux qui
présentent des besoins accrus, une approche agrégée est proposée pour tenir compte du
problème de représentativité rencontré. Il s’agit dès lors d’étudier dans quelle mesure
l’attachement au quartier d’habitation et d’autres pratiques du quartier constitue (ou non) un
facteur de protection ou d’aggravation de la problématique de la solitude. L’hypothèse sous-
jacente est que le quartier résidentiel peut jouer un rôle médiateur de par les opportunités de
sociabilité et du sentiment d’appartenance qu’il peut offrir. En complément, l’annexe 2 présente
toutefois à titre indicatif des résultats par quartiers. Ces derniers peuvent notamment être
utilisés, avec la prudence requise, quand le nombre d’enquêté·e·s et le taux de réponse sont
suffisants.

Pour l’objectif 3, les recommandations sont établies dans une perspective d’aide à la décision.

En lien avec les résultats de l’enquête empirique réalisée, elles présentent les résultats de la

revue de la littérature sur les bonnes pratiques mises en œuvre ailleurs pour combattre le
sentiment de solitude et dans une certaine mesure l’isolement social.

En sus des objectifs énoncés, le chapitre 8 traite de l’accueil par les enquêté·e·s du
programme « Une visite pour les fêtes » proposé par la ville de Lausanne fin 2020.

2.3 Structure du rapport

Le présent rapport est ainsi divisé en neuf chapitres.

Le chapitre 3 présente les aspects méthodologiques liés à l’enquête et à la stratégie d’analyse.

Le chapitre 4 affine la définition des concepts mobilisés et explique les mesures des quatre
variables utilisées dans ce rapport pour mesurer la solitude et l’isolement social dans la
population âgée de 75 et plus résidant en ville de Lausanne à savoir 1) l’isolement social

subjectif, 2) l’isolement social objectif, 3) le risque d’isolement social et 4) la solitude subjective.

Le chapitre 5 expose tout d’abord les résultats généraux des mesures de ces 4 variables pour
l’ensemble de la population lausannoise âgée de 75 ans et plus en décembre 2021. Ces
résultats généraux sont ensuite comparés avec deux moments antérieurs : 1) la période

10

précédant la pandémie (avant février 2020) et 2) l’année 2020 marquée par le semi-
confinement et les mesures de distanciation sociale.

Les chapitres 6 et 7 présentent les résultats détaillés. Ces derniers concernent d’abord les

inégalités de distribution de la solitude dans ses dimensions objective et subjective selon
différentes caractéristiques individuelles mais aussi sociales (chapitre 6). Ils se rapportent
ensuite aux facteurs et mécanismes à l’œuvre dans la construction du sentiment de solitude
(chapitre 7). Le chapitre 8 rapporte l’évaluation que font les répondant·e·s qui ont participé au

programme « Une visite pour les fêtes » conduit fin 2020 par la ville de Lausanne. Le chapitre
9 concerne l’action publique de lutte contre le sentiment de solitude et se termine enfin par
des recommandations pour de futures interventions à partir des résultats de notre étude et de
ceux d’autres recherches. Il indique notamment outre les possibilités d’action au niveau
individuel quelques « règles d’or » pour les interventions. Enfin, les résultats selon les quartiers
se trouvent à l’annexe 2 dans la mesure où ils n’ont pas, comme expliqué, le même degré de
fiabilité. L’annexe 3 présente enfin les résultats détaillés pour chacune des questions du
questionnaire qui est l’annexe 1.

11

3 METHODOLOGIE
Le présent chapitre traite des aspects méthodologiques de la recherche liés aux données
empiriques utilisées et aux analyses effectuées. Il décrit la population visée par l’enquête, le
questionnaire et le déroulement de l’enquête ainsi que le profil des répondant·e·s et la
pondération qui a été opérée pour garantir la représentativité des résultats. Il conclut par une
présentation concernant les analyses de données qui ont été conduites.

3.1 Population

La population cible de l’enquête est constituée de l’ensemble des résident·e·s de la ville de
Lausanne âgé·e·s de 75 ans ou plus à fin novembre 2021, soit 10'1442 personnes. Cette
population comprend uniquement les personnes résidant en ménage privé. Les individus de
75 ans et plus vivant en institutions ne font pas partie de la population concernée par l’étude.

3.2 Questionnaire

Compte tenu de la classe d’âge des enquêté·e·s (75 ans et plus), nous avons opté pour un
questionnaire au format papier (PAPI – Paper and Pencil Interview) afin de diminuer le risque
de non-réponse lié à des compétences numériques insuffisantes3. Le questionnaire a été
envoyé par courrier postal accompagné d’une enveloppe-réponse. Néanmoins, une version
électronique a été créée pour permettre aux personnes désireuses et capables de répondre
en ligne.

Le questionnaire4 comprend 56 questions réparties en 8 parties thématiques :

1. Logement et quartier (informations générales sur le lieu d’habitation et degré de

satisfaction avec différents aspects du quartier)

2. Situation familiale (informations générales sur la configuration familiale des
répondant·e·s)

3. Vie quotidienne (informations sur le type et la fréquence de certaines interactions et
sociales et impact de la pandémie sur celles-ci)

4. Communication (informations sur l’usage du téléphone et des moyens de

communication numériques)

5. Santé (auto-évaluation de l’état de santé général)

6. Solitude et contacts sociaux (questions permettant de mesurer l’isolement objectif et

subjectif ainsi que la solitude)

7. Données sociodémographiques

2 Nous nous référons ici aux chiffres fournis par le Service de statistique de la Ville de Lausanne.
3 L’enquête de l’OFS sur l’utilisation d’internet dans les ménages relève que le niveau des compétences
numériques est fortement lié à l’âge et que la proportion d’individus disposant de compétences
avancées dans ce domaine diminue avec l’âge. (OFS, 2021)
4 Le questionnaire complet se trouve à l’annexe 1.

12

8. Programme de visites de la Ville de Lausanne (connaissance du programme,
participation et satisfaction).

Étant motivé par les questions sur le niveau de solitude et d’isolement, leurs inégalités de

distribution et les mécanismes et facteurs explicatifs, le rapport se focalise plutôt sur ces
aspects. L’annexe 3 présente néanmoins les résultats détaillés pour toutes les thématiques
abordées.

3.3 Déroulement de l’enquête et taux de réponse

Le 29 novembre 2021, les questionnaires ont été envoyés par courrier postal accompagné
d’une enveloppe réponse à l’ensemble des 10’144 personnes concernées par l’enquête. Il
s’agit donc d’une enquête exhaustive sans échantillonnage préalable. Le délai pour retourner
le questionnaire était fixé à fin décembre 2021. Le dernier questionnaire est arrivé à la Ville de
Lausanne en janvier 2022.

Une hotline gérée par la Ville de Lausanne a été mise sur pied afin de répondre aux
éventuelles questions et commentaires des répondant·e·s qui pouvaient l'appeler entre 8h00
et 10h00. Les personnes en charge de la hotline ont reçu une brève formation de la part de la
HETSL.

Tous les questionnaires papiers ont été saisis au format numérique par la Ville de Lausanne.
Ils ont été mis à la disposition de la HETSL le 9 mars 2022.

Au total, 3'065 questionnaires ont été renvoyés à la Ville de Lausanne. 110 d’entre eux n’ont

pas été pris en compte car 1) le·la répondant·e ne faisait pas partie de la population cible
(moins de 75 ans), 2) parce que le ou la répondant·e n'a pas fourni d'informations sur son âge
ou son lieu de naissance, ou 3) parce que le questionnaire comprenait trop de données
manquantes.

Le taux de réponse à l’enquête est donc de 29.1% (2'955 questionnaires valides pour une
population cible de 10'144 personnes).

Autrement dit, l’échantillon comprend près de 30% de la population lausannoise âgée de

75 ans et plus.

3.4 Profil des répondant·e·s et pondération des données

Certaines questions permettaient de saisir le profil des répondant·e·s et de le comparer avec
celui de l’ensemble de la population âgée de 75 ans et plus résidant en ville de Lausanne.
Notre échantillon de répondant·e·s est constitué de 62,1% de femmes et de 37,7% d’hommes

(Tableau 1). La répartition par sexe ne montre ainsi pas de différences significatives avec la
distribution observable dans la population totale (63,7% de femmes et 36,3% d’hommes).

13

Tableau 1 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le sexe

 Répondant·e·s Ville de Lausanne

Sexe Nombre % Nombre %

Femmes 1834 62,1% 6 466 63,7%

Hommes 1114 37,7% 3 678 36,3%

Données manquantes 7 0,2%

Total 2955 100% 10 144 100%

Les tableaux 2, 3 et 4 comparent l’état civil, les lieux de naissance et la classe d’âge de
l’échantillon et la population âgée de 75 ans et plus. Pour l’état civil les différences sont très

faibles, hormis une légère sous-représentation des personnes divorcées ou séparées (15,9%
contre 19,8%).

Tableau 2 : Population âgée de 75 ans et plus, selon l’état-civil

 Répondant·e·s Ville de Lausanne

État-civil Nombre % Nombre %

Marié·e / pacsé·e 1 180 39,9% 4 000  39,4%

Veuf ou veuve 862 29,2% 3 074  30,3%

Divorcé·e / séparé·e 470 15,9% 2 007  19,8%

Célibataire 329 11,1% 1 063  10,5%

Donnée manquante 114 3,9%

Total 2 955 100,0% 10 144  100,0%

La comparaison de l’échantillon et de la population montre en revanche des différences
sensibles concernant le lieu de naissance, qui distingue les personnes nées en Suisse des
personnes nées à l’étranger. Avec 24,9% contre 36,1%, l’échantillon sous-estime le nombre
de personnes nées à l’étranger. Concernant l’âge, la distribution montre une surreprésentation
des personnes plus jeunes et une sous-représentation de presque 3 points pour les personnes
de 90 ans et plus.

14

Tableau 3 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le lieu de naissance

 Répondant·e·s Ville de Lausanne

Lieu de naissance Nombre % Nombre %

Suisse 2 220 75,1% 6 486 63,9%

Étranger 735 24,9% 3 658 36,1%

Total 2 955 100,0% 10 144 100,0%

Tableau 4 : Population âgée de 75 ans et plus, selon la classe d’âge

 Répondant·e·s Ville de Lausanne

Classe d’âge Nombre % Nombre %

75 à 79  1 228  41,6% 4 042  39,8%

80 à 84 905  30,6% 2 917  28,8%

85 à 89 555  18,8% 1 991  19,6%

90 à 94 217  7,3% 923  9,1%

95 et plus 50  1,7% 271  2,7%

Total 2 955  100,0% 10 144  100,0%

Les différences concernant le lieu de naissance et l’âge sont particulièrement sensibles au

regard du sujet étudié selon la littérature, car des différences de niveau de solitude sont
associés à ces facteurs. C’est pourquoi ces écarts ont été corrigés pour les analyses. Pour
obtenir un échantillon représentatif de la population des personnes plus âgées de Lausanne,
ce dernier a été redressé par une pondération qui prend en compte le lieu de naissance des
répondant·e·s (selon les catégories Suisse versus ailleurs) et l’âge (selon les catégories 75-
79, 80-84, 85-89, 90-94, 95+).

Le tableau 5 présente le nombre de répondant·e·s selon le quartier de résidence. Il montre
comme indiqué que certains quartiers se distinguent par un taux de réponse particulièrement
faible.

15

Tableau 5 : Population âgée de 75 ans et plus, selon le quartier de résidence

 Répondant·e·s Ville de Lausanne

Quartier Nombre % Nombre %

Centre (Cité, Flon) 142 4.81 701 6.91

Maupas / Valency 219 7.41 879 8.67

Sébeillon / Malley 104 3.52 542 5.34

Montoie / Bourdonnette 89 3.01 388 3.82

Montriond / Cour 165 5.58 654 6.45

Sous-gare / Ouchy 281 9.51 962 9.48

Montchoisi 139 4.70 323 3.18

Florimont / Chissiez 87 2.94 456 4.50

Mousquines / Bellevue 80 2.71 211 2.08

Vallon / Béthusy 77 2.61 425 4.19

Chailly / Rovéréaz 350 11.84 908 8.95

Sallaz / Vennes / Séchaud 233 7.88 737 7.27

Sauvabelin 54 1.83 18 0.18

Borde / Bellevaux 170 5.75 823 8.11

Vinet / Pontaise 151 5.11 532 5.24

Bossons / Blécherette 127 4.30 523 5.16

Beaulieu / Grey / Boisy 352 11.91 856 8.44

Zones foraines 77 2.61 206 2.03

Donnée manquante 58 1.96 -- --

Total 2 955  100,0% 10 144  100,0%

Toutes les statistiques descriptives utilisées dans le rapport montrent des résultats pondérés.
Les sommes ne sont pas toujours exactes en raison des arrondis qui résultent de l’utilisation

de résultats pondérés. La littérature recommande en revanche de ne pas pondérer les
analyses multivariées. Ces dernières ne sont donc pas pondérées.

3.5 Analyses effectuées

Ce rapport recourt à différentes analyses statistiques. La première stratégie d’analyse consiste

à utiliser des statistiques descriptives afin d’offrir une vue d'ensemble des données. Cela

16

permet d'obtenir une image générale du niveau des sentiments de solitude et de l’isolement

social objectif de la population âgée vivant à Lausanne et, en outre, de cibler certaines
variables spécifiques et leur relation bivariée (c'est-à-dire sans tenir compte des autres
influences) avec le sentiment de solitude et l’isolement social objectif et subjectif.

La deuxième stratégie d’analyse recourt à des techniques statistiques plus avancées, comme
l'analyse de régression linéaire et logistique. Elles permettent d’estimer la force de la relation
entre des variables spécifiques (variables indépendantes) et nos mesures de la solitude
(variables dépendantes) tout en contrôlant d'autres influences possibles. La modélisation
statistique permet d’intégrer un raisonnement causal pour expliquer le sentiment de solitude
et donc d’éclairer les mécanismes qui y sont à l’œuvre. On intègre dans le modèle les variables
(dites explicatives) qui sont susceptibles d’exercer une influence sur la solitude ou doivent être
contrôlées parce qu’elles peuvent introduire des biais en raison de leur distribution inégale
dans la population étudiée. Ces techniques statistiques présentent l’avantage de permettre

d’estimer les effets propres (parfois appelés effets purs ou nets) de chacune des variables
explicatives introduites dans le modèle, ce qui revient à neutraliser l’effet des autres variables
explicatives sur la variable à expliquer. La modélisation statistique exige de raisonner « toutes
chose égales par ailleurs », ce qui signifie compte tenu de l’effet de toutes les variables
explicatives introduites dans le modèle.

17

4 DEFINITION DES MESURES DE LA SOLITUDE
Ce chapitre expose les mesures utilisées dans le présent rapport pour étudier la solitude en
tant que réalité subjective et l’isolement social objectif. Deux mesures approchent l’expérience

subjective, une mesure directe et une mesure indirecte. Ce dédoublement permet de rendre
les analyses plus fiables, car les mesures qui demandent directement aux personnes dans
quelle mesure elles se sentent seules sont susceptibles d’être ressenties comme

stigmatisantes. Or cela peut influer le comportement de réponse et engendrer ainsi une sous-
évaluation du problème ou encore des différences artificielles des résultats entre les hommes
et les femmes. Les deux autres mesures portent sur la dimension objective du phénomène,
l’isolement social objectif d’une part et le risque d’isolement social objectif d’autre part. Ce tte
multiplication des indicateurs permet de restituer le phénomène dans sa complexité et de
rendre les résultats plus robustes.

4.1 Mesures du sentiment de solitude

4.1.1 Sentiment de solitude

La première mesure utilisée s’appuie sur l’évaluation directe du ressenti des personnes de
leur sentiment de solitude. Cet indicateur de solitude est également utilisé par le Panel suisse
de ménages réalisé au plan national. Nous disposons ainsi d’un point de comparaison avec la

Suisse.

Concrètement, la solitude a été mesurée en demandant aux répondant·e·s dans quelle
mesure ils et elles se sentaient seul·e·s en ce moment, les réponses possibles allant de 0 (pas
du tout) à 10 (extrêmement).

Les répondant·e·s dont le score est compris entre 0 et 2 sont classé·e·s dans la catégorie
« solitude faible », celles et ceux dont le score est compris entre 3 et 7 dans la catégorie
« solitude moyenne » et celles et ceux dont le score est compris entre 8 et 10 dans la catégorie
« solitude élevée ».

Sentiment de solitude : Question directe sur la solitude (« Actuellement, vous vous sentez
seul(e) dans la vie ? ») avec des catégories de réponse allant de 0 (pas du tout) à 10
(extrêmement).

4.1.2 Isolement social subjectif

Le deuxième indicateur utilisé ne demande pas directement aux personnes si elles éprouvent
de la solitude pour éviter que les personnes ne se sentent stigmatisées et donnent une
réponse socialement acceptable. Il propose une approche indirecte de cette expérience
subjective de la solitude en mesurant le manque perçu de ressources sociales et la satisfaction
avec celles-ci. Cette mesure d’isolement social subjectif est empruntée à la littérature
internationale. Cette échelle a non seulement déjà fait l’objet d’une traduction en français, mais
a aussi été validée (de Jong Gierveld & van Tilburg, 1999). Dans la littérature scientifique cette
échelle mesure l’isolement social subjectif ou le sentiment de solitude. Dans ce rapport nous
avons utilisé le terme d’isolement social subjectif pour faire la différence avec la mesure directe

de la solitude. Elle est basée sur la définition suivante :

18

Le sentiment de solitude peut être « défini comme un sentiment désagréable survenant
lorsqu'on perçoit un écart entre le nombre et la qualité souhaités et réels des relations
sociales » (Perlman & Peplau 1981 cité dans Ciobanu & Fokkema, 2017, p. 200).

Concrètement, l’isolement social subjectif est ici mesuré à l'aide d'une série de 6 items (de
Jong Gierveld et van Tilburg, 1999) dont les réponses sont Oui, Plus ou moins, et Non aux
déclarations suivantes :

1. J’éprouve un sentiment général de vide.
2. Je peux m’appuyer sur suffisamment de personnes en cas de problème.
3. Il y a beaucoup de personnes sur lesquelles je peux vraiment compter.
4. Je regrette de ne pas avoir plus de monde autour de moi.
5. Il y a suffisamment de personnes dont je me sens proche.
6. J’ai souvent l’impression d’être tenu·e à l’écart.

Les valeurs 1, 2 et 3 sont attribuées aux réponses selon la logique suivante : Oui = 1, Plus ou
moins=2 et Non=3 pour les déclarations 2, 3, 5 et Oui =3, Plus ou moins=2 et Non=1 pour les
déclarations 1, 4, 6. Le score final est la moyenne des réponses, soit la valeur totale divisée
par six. Il va de 1 à 3 et peut être classé en trois catégories5 :

1. isolement subjectif faible (≤ 1,4)
2. isolement subjectif moyen (1,5 – 2,2)
3. isolement subjectif élevé (> 2,2).

Une personne qui répond Oui à chacune des déclarations totalise 12 points (3+1+1+3+3+1)
et atteint un score final de 2 (12/6). Son isolement subjectif est ainsi d’ordre moyen.

Cette deuxième mesure du sentiment de solitude prend ainsi en compte le sentiment généré
par « le manque perçu de ressources sociales telles que la compagnie ou le soutien social »
(Cornwell et Waite, 2009, p. 39). Weiss (1973 cité dans de Jong Gierveld & Fokkema, 2014)
distingue la solitude sociale de la solitude émotionnelle. La solitude sociale se réfère à la
perception d’un manque d’appartenance et de contacts (Salway et al., 2020) crée par exemple
quand la personne ne peut pas participer aux activités sociales (Fokkema & van Tilburg, 2007).
La solitude émotionnelle fait référence à un manque de liens intimes (Salway et al., 2020) du
par exemple au décès du partenaire (Fokkema & van Tilburg, 2007). L’échelle de la solitude
utilisée ici est fondée sur « une approche théorique cognitive de la solitude » (de Jong Gierveld
et van Tilburg, 1999, p. 3) et mesure la solitude émotionnelle et sociale. Elle a l’avantage

d’objectiver davantage ce ressenti et de découler d’une définition très claire. L’on verra

néanmoins que les résultats exposés ci-dessous pour ces deux mesures de l’expérience

subjective de la solitude ne s’avèrent finalement pas très différentes.

4.2 Mesures de l’isolement social objectif

4.2.1 Isolement social objectif

Pour l’appréhension de l’isolement social objectif, nous recourons à une définition qui est
également utilisée dans la littérature internationale.

5 Cette catégorisation et le calcul de l’indice de solitude sont légèrement différents que dans la littérature.
Cette adaptation s’est imposée pour des raisons pragmatiques, car la non réponse engendre beaucoup
de pertes de données.

19

« L'isolement social objectif est l’absence (ou le manque) de contact dû à des facteurs
situationnels, à des interactions sociales peu fréquentes ou à l'absence de participation à des
activités sociales » (Cornwell & Waite, 2009 cité dans Chatzi & Nazroo, 2021, p. 3).

Chatzi et Nazroo (2021) ont opérationnalisé l’isolement social objectif par le statut matrimonial
et la fréquence du contact avec la famille immédiate et les ami·e·s. Concrètement, nous avons
mesuré l’isolement social objectif à l'aide de trois items appréhendant le manque objectif de
contacts, à savoir si (oui ou non) les répondant·e·s :

1. sont marié·e·s/ont un partenaire,
2. voient des membres de leur famille au moins une fois par mois,
3. voient des ami·e·s au moins une fois par mois6.

Les personnes qui ne sont pas mariées et qui n'ont pas de partenaire se voient attribuer un
point. Les personnes qui ne voient aucun membre de leur famille au moins une fois par mois
ont obtenu un point. Les personnes qui ne voient pas d'ami·e·s au moins une fois par mois ont
reçu un point.

Ces points ont été additionnés pour chaque répondant·e, dans le but de constituer un indice
d’isolement social objectif allant de 0 à 3. Les répondant·e·s ont été classé·e·s dans les
catégories suivantes :

1. isolement objectif faible (0 point)
2. isolement objectif moyen (1 point)
3. isolement objectif élevé (2 points ou plus).

4.2.2 Risque d’isolement social (objectif)

L’isolement social objectif est complété par une mesure plus prospective centrée sur le risque
d’isolement social (objectif) considéré à partir du réseau social des répondant·e·s. Elle est
basée sur l’échelle de réseau social de Lubben (Lubben et al., 2006). Il s’agit de nouveau

d’une échelle validée.

Concrètement, elle mesure le risque d'être socialement isolé·e à l'aide de 6 items dont trois
concernent la famille des répondant·e·s et trois leurs ami·e·s. Pour chacun des groupes, il est
demandé :

1. Actuellement, combien de membres de votre famille (d’ami·e·s) voyez-vous et, ou de
combien avez-vous des nouvelles au moins une fois par mois ?

2. Avec combien de membres de votre famille (d’ami·e·s) vous sentez-vous à l’aise pour

parler de choses privées ?
3. De combien de membres de votre famille (d’ami·e·s) vous sentez-vous proches au

point de pouvoir leur demander de l’aide ou du soutien ?

Chaque question comportait les six modalités de réponse suivantes dont chacune vaut un
certain nombre de points :

1. Aucun (=0 point)
2. Un (=1 point)

6 Les items deux et trois diffèrent légèrement des questions utilisées par Chatzi et Nazroo (2021). Leur
index demande aux répondant·e·s s’ils et elles voient des membres de leur famille / ami·e·s au moins
une fois par semaine. Nous avons fait cela pour utiliser deux questions posées déjà dans l’échelle du
risque d’isolement social objectif (Lubben et al., 2006).

20

3. Deux (=2 points)
4. Trois ou Quatre (=3 points)
5. Cinq à huit (=4 points)
6. Neuf ou plus (=5 points).

Un indice additif allant de 0 à 30 a été calculé à partir des modalités de réponses. Les
répondant·e·s cumulant un score de 12 ou moins sont considéré·e·s comme étant à risque
d’isolement social.

Le risque d’isolement social évalue les réseaux sociaux et le support social en lien avec la
famille et les amis et a été appliqué aux populations âgées (Lubben et al. 2006).

21

5 NIVEAU DE LA SOLITUDE ET DE L’ISOLEMENT
SOCIAL

Ce chapitre examine le niveau de solitude et d’isolement social de la population lausannoise
âgée de 75 ans et plus. Il analyse successivement :

1) Le niveau de solitude et d’isolement social actuel (soit au moment de l’enquête en

décembre 2021)
2) La différence entre le niveau de solitude ressentie par la population de sénior·e·s à

Lausanne et la population suisse
3) Le changement du sentiment de solitude entre le présent (décembre 2021) et l’avant

pandémie de la COVID-19 d’une part, et entre le présent et pendant la pandémie
(année 2020) d’autre part.

5.1 Niveau de solitude et d’isolement social actuel (décembre 2021)

À quel niveau se situe la solitude des séniors âgé·e·s de 75 ans et plus à Lausanne ? Pour
répondre à cette question, il convient d’examiner tant l’expérience subjective que l’isolement

relationnel objectif. Le Tableau 6 présente les fréquences absolues et relatives de chacune
des quatre mesures relevées : solitude et isolement social subjectif pour la dimension
subjective d’une part et isolement social objectif et être à risque d’isolement social (objectif)
d’autre part.

La comparaison montre d’abord que la grande majorité des répondant·e·s n'est pas isolée
objectivement. La mesure de l'isolement social objectif montre que 84,5 % des répondant·e·s
ont un faible niveau d'isolement social, ce qui signifie qu'objectivement, ils et elles ont
suffisamment de contacts sociaux pour ne pas être considéré·e·s comme socialement
isolé·e·s. 14 % des répondant·e·s ont un niveau moyen d'isolement social objectif et
seulement 1,5 % ont un niveau élevé d'isolement social objectif.

Tableau 6 : Fréquences absolues et relatives des niveaux de mesure de l'isolement social et de la
solitude

 Faible Moyen Élevé Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude 1785 61,6% 910 31,4% 203 7,0% 2898 100%

Isolement social subjectif 1594 61,3% 844 32,5% 161 6,2% 2599 100%

Isolement social objectif 2459 84,5% 409 14,1% 43 1,5% 2911 100%

Risque d’isolement social
objectif

1763 64,9% - - 955 35,1% 2718 100%

22

Le fait d'avoir un niveau faible ou moyen d'isolement social objectif, c'est-à-dire d'avoir des
contacts sociaux, ne signifie toutefois pas que les personnes ne se sentent pas isolées
socialement.

La comparaison avec la mesure de l'isolement social subjectif montre que le sentiment de
solitude est plus fort que l’isolement social objectif. Le pourcentage de répondant·e·s se situant
dans le niveau d'isolement social subjectif faible tombe à 61,3 %. Près d’un tiers (32,5 %) de
la population ressent ainsi un niveau d'isolement social subjectif moyen et près de 6 % se sent
même très isolé subjectivement. Une distribution similaire peut être observée pour la mesure
du sentiment de solitude : 61,6 % des répondant·e·s ne se sentent pas seul·e·s, 31,4 % se
sentent modérément seul·e·s et 7% se sentent très ou extrêmement seul·e·s.

Enfin, si la grande majorité des personnes n’est pas objectivement isolée, on constate
néanmoins qu’une part non négligeable s’avère à risque d’isolement social selon la définition
adoptée ici (Lubben et al., 2006). Si l'on examine la mesure du risque d'isolement social, on
constate en effet que bien que plus de 64 % des personnes interrogées ne risquent pas d'être
isolées socialement, environ un tiers d'entre elles risquent d'être isolées socialement. Même
si le fait d'être à risque d'isolement social ne signifie pas nécessairement que ces personnes
sont déjà isolées socialement, il s'agit de la partie de la population pour laquelle les mesures
de prévention peuvent être indiquées pour contrer l'isolement social futur.

5.2 Comparaison Lausanne-Suisse

Afin de pouvoir apprécier si le niveau de solitude dans la population âgée à Lausanne est plus
(ou moins) important qu’ailleurs, il est nécessaire de le comparer avec le niveau constaté dans
d’autres populations. Les études relèvent en effet qu’il existe des différences territoriales non
négligeables des niveaux de solitude7, tant en comparaison internationale qu’entre régions au
sein d’un même pays. Cette variation interne vaut notamment pour la Suisse.

Une étude datant de 2017 de l’Office fédéral de la statistique note des disparités importantes
au sein de la Suisse parmi la population âgée de 15 ans et plus (OFS, 2017). La région
lémanique se distingue par le niveau le plus élevé (avec 46,1% de personnes indiquant se
sentir seules), suivi par le Tessin (45.1%), l’espace Mittelland (38,4%), Zurich (37,2%), la
Suisse du Nord-Ouest (36,3%), la Suisse orientale (34,9%) et le plus bas niveau relevé pour
la Suisse centrale (32,5%).

Les statistiques au niveau Suisse pour la population des 75 ans et plus qui soient directement
comparables aux nôtres font néanmoins défaut. C’est pourquoi nous avons dû réaliser une
exploitation secondaire des données du Panel suisse de ménages pour fournir le point de
comparaison recherché. En 2019, cette enquête à large échelle a utilisé la même mesure de
la solitude que celle utilisée ici.

Les résultats de nos analyses ne montrent pas de grandes différences du sentiment de
solitude en comparant la population âgée de 75 ans et plus à Lausanne en 2021 avec la
population générale âgée de 75 ans et plus en Suisse en 2019. La population âgée de 75 ans

7 Les études relèvent notamment un haut niveau de solitude dans les pays méditerranéens et un bas
niveau dans les pays scandinaves (Fokkema et al., 2012).

23

et plus à Lausanne ne semble donc pas être particulièrement seule (ou particulièrement peu
seule).

5.3 Évolution du niveau de solitude

La pandémie de Covid-19 et les mesures prises par les pouvoirs publics pour y faire face ont
entraîné un isolement physique partiel, la peur d'être en contact direct, une réduction des
interactions avec la famille et les ami·e·s et de l'anxiété (Bergman et al., 2020 ; Ciobanu &
Ludwig Dehm, 2021). Le semi-confinement a eu des impacts négatifs à plus d’un titre (Tillmann
et al. 2021). Ces changements interpellent. Nous étudions ci-dessous l’évolution du niveau de
solitude ressenti entre le présent (décembre 2021) et deux moments antérieurs : avant février
2020 donc avant l’avènement de la pandémie de Covid-19 et pendant l’année 2020 marquée
par de nombreuses restrictions au plan des relations sociales.

L’enquête a tenté d’évaluer l’impact de ces mesures sur la solitude ressentie par deux
questions :

1) Diriez-vous qu’au cours de l’année 2020, année du début de la pandémie de la COVID-
19 vous êtes-vous senti·e seul·e dans la vie ? (question CS03)

2) Et maintenant, est-ce que vous vous sentez plus ou moins seul·e qu’avant le début de

la pandémie due à la COVID-19 ? (question CS04)

La première question compare donc le niveau actuel (t1 décembre 2021) avec la période
pendant la première année de pandémie (t2 au cours de l’année 2020) et la deuxième avec la
période avant la pandémie.

Comparaison entre le présent et pendant la pandémie en 2020

La première question posée permet d’une part d’examiner le changement des scores moyens

dans la population (Tableau 7) et d’autre part d’indiquer la part des personnes qui notent un
changement de ce score au niveau individuel (Graphique 1).

Le Tableau 7 se rapporte à la première question et montre la répartition de la solitude au cours
de l'année 2020 et en décembre 2021 par niveau faible, moyen et élevé. Avec 63,3 %, la
plupart des personnes interrogées ne se sont pas senties seules au début de la pandémie.
30 % ont ressenti un degré modéré de solitude pendant cette période et 6,7 % se sont senties
très ou extrêmement seules.

24

Tableau 7 : Comparaison du sentiment de solitude au cours de l’année 2020 et en décembre 2021

Sentiment de solitude
Au cours de l’année 2020 Décembre 2021

Nombre % Nombre %

Faible 1’840 63,3% 1’785 61,6%

Moyen 873 30,0% 910 31,4%

Élevé 194 6,7% 203 7,0%

Total 2’906 100% 2’898 100,0

La comparaison t1-t2 permet d’apprécier le changement du sentiment de solitude. Entre la
pandémie de COVID-19 en 2020 et décembre 2021, le pourcentage de répondant·e·s dans
les trois catégories, faible, moyen et élevé, n'a pas changé de manière substantielle. Cela
signifie qu'en moyenne, la solitude de la population lausannoise âgée ne s'est pas accentuée
entre le début de la pandémie en 2020 et décembre 2021.

Graphique 1 : Changement du niveau de solitude depuis la pandémie en 2020 et décembre 2021

L’examen des différences entre les deux points de mesure de la solitude au niveau individuel,
permet de déterminer combien de répondant·e·s ont connu un changement dans leur
sentiment de solitude entre l’année 2020 (pendant la pandémie) et décembre 2021. Le
(Graphique 1) montre la part des personnes qui se sentent moins seules maintenant
(décembre 2021), qui ne notent pas de changement et qui se sentent plus seules que pendant
la pandémie en 2020. Près de 90 % des personnes interrogées ont un sentiment de solitude
identique ou très similaire à celui de l'année 2020 (± 2 points sur l'échelle de solitude). 4,4 %
des personnes interrogées ont connu une amélioration de leur sentiment de solitude, tandis
que 6,7 % des personnes interrogées se sentent plus seules que pendant la pandémie en
2020.

Il faut préciser que les 6,7 % qui ont vu leur sentiment de solitude augmenter ne se sentent
pas tous et toutes très ou extrêmement seul·e·s. Environ un tiers de ces 6,7 % se sentent

4.4%

89.0%

6.70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Moins seule·e Pas de changement Plus seul·e

25

actuellement très ou extrêmement seul·e·s, tandis que la grande majorité se sentent
moyennement seul·e·s au moment où le questionnaire a été rempli.

Comparaison entre le présent et avant la pandémie de COVID-19

On observe quelque chose de similaire pour la comparaison entre avant la pandémie et
maintenant (décembre 2021) Tableau 8). La grande majorité ne se sent ni plus ni moins seule
(77,8 %). Si 8,9 % se sentent plus seul·e·s qu'avant le début de la pandémie, 2,2 % se sentent
beaucoup plus seul·e·s. À l'inverse, si 6,8 % se sentent moins seul·e·s, 4,3 % se sentent
beaucoup moins seul·e·s.

Tableau 8 : Réponse à la question « Et maintenant, est-ce que vous vous sentez plus ou moins seul·e
qu’avant le début de la pandémie due à la COVID-19 ? »

 Nombre %

Beaucoup plus seul·e 62 2,2

Plus seul·e 251 8,9

Ni plus ni moins seul·e 2’184 77,8

Moins seul·e 190 6,8

Beaucoup moins seul·e 120 4,3

Total 2’806 100,0

En résumé, la pandémie de COVID-19 et les mesures de confinement et de distanciation
sociale qui ont été prises ont certes entraîné des changements dans le sentiment de solitude,
mais seulement pour une petite partie de la population âgée de Lausanne. Si certaines
personnes âgées se sentent moins seules aujourd'hui par rapport à la première année de la
pandémie (2020) et par rapport à avant la pandémie, seule une minorité de personnes âgées
se sent plus seule. En moyenne, le sentiment de solitude de la population âgée
lausannoise ne s'est pas accentué depuis le début de la pandémie en 2020.

5.3.1 Groupes particulièrement concernés par les changements

Bien qu'en moyenne, on ne constate pas d'aggravation du sentiment de solitude dans la
population âgée lausannoise, ce chapitre examine plus en amont si certains sous-groupes ont
connu une augmentation de la solitude pendant la pandémie de COVID-19. Les sous-groupes
sont considérés en fonction du genre, de l’âge, du pays de naissance, du niveau d’éducation,

de la situation financière, de l’état de santé (subjectif)8.

8 Les variations en fonction des quartiers ne peuvent pas être exploités avec certitude comme indiqué
plus haut. Si on les consulte de manière indicative on n’observe pas de fortes différentes selon les

quartiers, Dans tous les quartiers, la grande majorité des répondant·e·s ne semble pas signaler de
changement du sentiment de solitude ni 1) entre la période précédant la pandémie et décembre 2021,
ni 2) entre la première année de la pandémie et aujourd'hui (décembre 2021).

26

Le genre. Les femmes ont tendance à se sentir un peu plus seules aujourd'hui qu'avant le
début de la pandémie que les hommes.

L'âge. Les répondant·e·s les plus âgé·e·s (80 ans ou plus) sont légèrement plus susceptibles
de déclarer qu'ils et elles se sentent plus seul·e·s aujourd'hui que pendant la pandémie en
2020.

Le pays de naissance. Les répondant·e·s né·e·s à l'étranger sont plus susceptibles de déclarer
se sentir plus seul·e·s aujourd'hui (décembre 2021) qu'avant la pandémie.

Niveau d'éducation. Les répondant·e·s ayant un faible niveau d'éducation sont plus
susceptibles de déclarer qu'ils et elles se sentent moins seul·e·s maintenant qu'avant le début
de la pandémie et moins seul·e·s que pendant la pandémie en 2020, par rapport aux
répondant·e·s ayant un niveau d'éducation plus élevé.

Situation financière. Les personnes interrogées dont la situation financière est difficile sont
plus susceptibles de déclarer qu'elles se sentent plus seules maintenant qu'avant le début de
la pandémie et pendant la pandémie en 2020 que les personnes interrogées dont la situation
financière est plus facile.

Santé. Les personnes interrogées se disant en mauvaise santé sont beaucoup plus
susceptibles de déclarer qu'elles se sentent plus seules aujourd'hui qu'avant le début et
pendant la pandémie de 2020 que les personnes interrogées en bonne santé. Même les
personnes se disant en moyenne santé sont plus susceptibles de déclarer qu'elles se sentent
plus seules aujourd'hui qu'avant le début de la pandémie et pendant celle-ci en 2020 que les
personnes en bonne santé. En revanche, les personnes se disant en bonne santé sont plus
susceptibles que les personnes en mauvaise santé de déclarer qu'elles se sentent moins
seules aujourd'hui qu'avant le début de la pandémie.

En utilisant des modèles supplémentaires d’analyse multivariée pour examiner les effets des
caractéristiques des répondant·e·s sur le changement du sentiment de solitude tout en
contrôlant les autres caractéristiques, nous constatons que l'état de santé subjectif des
répondant·e·s est lié de manière particulièrement significative à un changement du sentiment
de solitude. En contrôlant les autres caractéristiques, les répondant·e·s dont l'état de santé
est le plus mauvais sont davantage susceptibles d'avoir connu une aggravation de leur
sentiment de solitude pendant la pandémie de COVID-19.

5.3.2 Résumé et mise en perspective

En résumé, alors qu'en moyenne il n’y a pas d'aggravation du niveau de solitude dans la
population âgée à Lausanne, certains sous-groupes de la population s’avèrent plus
désavantagés et davantage susceptibles de se sentir plus seuls maintenant que pendant ou
avant la pandémie de 2020. Les femmes, les personnes les plus âgées (80 ans ou plus), les
personnes nées à l'étranger et les personnes ayant des difficultés financières font partie de
ces groupes. Les personnes en mauvaise santé sont particulièrement considérées comme
désavantagées à cet égard. Ce groupe devrait faire l'objet d'une attention particulière.

Une autre recherche récente menée principalement en Suisse romande s’est entre autres
thématiques également penchée sur les liens entre la pandémie de COVID-19 et les
sentiments de solitude en s’intéressant à la population des 65 ans et plus. Christian Maggiori
et Maël Dif-Pradalier (2020) ont mené cette recherche pendant la première vague de COVID-

27

19 au printemps 2020 pendant laquelle 5’085 personnes ont complété un questionnaire. Cette
étude montre que « pour 27.3% des enquêt·e·s, ce sentiment (de solitude) est devenu plus
fort depuis le début de la crise liée au COVID-19 » (Maggiori & Dif-Pradalier, 2020, p. 9). Les
sentiments de solitude ont augmenté particulièrement pour les personnes seules, les femmes
et les personnes plus âgées (Maggiori & Dif-Pradalier, 2020). Or on constate que ces
personnes sont déjà plus susceptibles d’être seules (Pinquart & Sörensen, 2001). Tout semble
ainsi indiquer que la crise de COVID-19 a péjoré la situation des personnes des plus fragiles.

« Les résultats indiquent que le fait d’être en couple ou pas, le sexe, le groupe d’âge et la

phase de la crise prédisent clairement la variation du sentiment de solitude. De manière plus
précise, le fait de ne pas être en couple (β = .07), d’être femme (β = .03), d’être plus âgé-e
(β = -.07) ainsi que le fait d’avoir répondu avant le déconfinement (β = -.04) prédisent une
augmentation plus marquée du sentiment de solitude depuis le début de la crise. De même,
la variation de ce sentiment est prédite par le fait d’avoir eu besoin d’aide pour les courses

(β = .06), par la perception d’avoir été traité·e différemment à cause de l’âge (β = .04) et de

se sentir un poids pour sa famille (β = .05) ou encore pour la société (β = .05). De plus, un

impact négatif de la crise sur le moral (β = -.16) est associé à une augmentation du sentiment
de solitude. Le modèle final montre également que les personnes qui souffraient déjà le plus
de solitude avant la crise témoignent d’une plus grande augmentation de ce même

sentiment au cours de la période de confinement (β = .32). Ainsi, la crise semble avoir

accentué ultérieurement les situations les plus fragiles (les plus à risques). » (Maggiori &
Dif-Pradalier, 2020, p. 16)

Ces résultats confirment nos analyses. Nous constatons également une augmentation des
sentiments de solitude parmi les femmes. De même nous observons que les personnes âgées
ont déclaré une augmentation des sentiments de solitude comme dans l’étude de Maggiori et

Dif-Pradalier (2020).

28

6 INEGALITES DEVANT LA SOLITUDE ET
L’ISOLEMENT SOCIAL

Ce chapitre examine les inégalités devant la solitude – mesurée par le sentiment de solitude
et l’isolement social subjectif – afin de pouvoir identifier quels groupes de population sont
particulièrement touchés. Il fait de même pour l’isolement social – mesuré par l’isolement

social objectif. Partant le chapitre procède à la comparaison entre le sentiment de solitude et
l’isolement social.

Il présente pour ce faire les inégalités de distribution respectives des trois mesures précitées
en fonction (1) des caractéristiques individuelles et (2) de la participation sociale des
personnes.

Les caractéristiques individuelles suivantes sont considérées : genre, âge, pays de naissance
(Suisse vs ailleurs), niveau d’éducation, situation financière, état de santé (autoévalué). La
participation sociale est appréhendée par les aspects suivants : le fait d’être membre d’une
association, la fréquence de la pratique de loisirs et l’intensité de la sociabilité du voisinage et
des relations avec les ami·e·s et la famille.

Le chapitre montre qu’il existe de fortes inégalités dans la distribution du sentiment de solitude

et de l’isolement social dans la population des personnes âgées de 75 ans à Lausanne.

6.1 Caractéristiques socio-démographiques et de santé

Genre

Le Tableau 9 montre d’abord que les hommes de la population âgée de Lausanne sont plus
susceptibles d'être objectivement isolés que les femmes. Mais cet isolement (c’est-à-dire le
fait de ne pas avoir de partenaire ou de ne pas rencontrer au moins un membre de la famille
ou un·e ami·e par mois), ne se traduit pas par un isolement social subjectif ou un sentiment
de solitude plus élevés chez les hommes.

Si on examine les deux mesures subjectives du Tableau 9, on constate au contraire que les
femmes sont plus susceptibles de déclarer qu'elles se sentent modérément seules et qu'elles
se sentent très isolées. Les résultats montrent ainsi une distribution inversée de la solitude et
de l’isolement sociale pour le genre.

29

Tableau 9 : Mesures de l'isolement social et de la solitude, selon le genre (pourcentages en colonne)

 Femmes Hommes Total

 Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 1051 58,7 731 66,5 1782 61,6

Moyen 607 33,9 299 27,2 906 31,3

Élevé 133 7,4 70 6,4 203 7,0

Total 1791 100,0 1100 100,0 2891 100,0

Isolement social subjectif

Faible 960 61,4 632 61,5 1592 61,4

Moyen 493 31,5 346 33,7 839 32,4

Élevé 111 7,1 50 4,9 161 6,2

Total 1565 100,0 1028 100,0 2593 100,0

Isolement social objectif

Faible 1559 86,9 896 80,6 2455 84,5

Moyen 216 12,1 191 17,2 407 14,0

Élevé 18 1,0 24 2,2 43 1,5

Total 1794 100,0 1111 100,0 2905 100,0

Âge

Il n'y a pas de différences dans l'isolement social objectif entre les trois groupes d'âge (75 à
79 ans, 80 à 84 ans et 85 ans et plus). Cependant, le sentiment de solitude et l'isolement social
ressentis par les répondant·e·s sont plus élevés dans les groupes d'âge plus élevés. Les
répondant·e·s plus âgé·e·s sont plus susceptibles de déclarer qu'ils et elles se sentent
modérément ou très seul·e·s et qu'ils et elles se sentent socialement très isolé·e·s.

30

Tableau 10 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la classe d’âge (pourcentage en colonne)

 75-79 ans 80-84 ans 85 ans et plus Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 744 64,0 516 62,4 525 57,8 1785 61,6

Moyen 347 29,8 252 30,5 311 34,2 910 31,4

Élevé 71 6,2 59 7,1 73 8,0 203 7,0

Total 1162 100,0 827 100,0 909 100,0 2898 100,0

Isolement social subjectif

Faible 661 62,3 462 62,9 472 58,7 1594 61,3

Moyen 342 32,2 232 31,6 270 33,6 844 32,5

Élevé 59 5,5 41 5,5 62 7,8 161 6,2

Total 1062 100,0 735 100,0 804 100,0 2600 100,0

Isolement social objectif

Faible 984 84,5 705 84,6 770 84,3 2459 84,6

Moyen 163 14,1 115 13,9 130 14,3 409 14,0

Élevé 16 1,4 13 1,6 13 1,5 43 1,5

Total 1164 100,0 833 100,0 914 100,0 2911 100,0

31

Pays de naissance

Les analyses ne mettent pas en évidence de différences dans l'isolement social objectif entre
les personnes nées en Suisse et celles nées à l'étranger.

En revanche, des différences importantes de sentiment de solitude et d'isolement social
subjectif peuvent être relevées : les personnes nées à l'étranger déclarent davantage se sentir
modérément et très seules ainsi que se sentir modérément et très isolées que les personnes
nées en Suisse.

Tableau 11 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le pays de naissance (pourcentage
en colonne)

 Suisse Autre pays Total

 Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 1204 64,8 580 55,9 1785 61,6

Moyen 542 29,2 368 35,4 910 31,4

Élevé 113 6,1 91 8,7 203 7,0

Total 1859 100,0 1039 100,0 2898 100,0

Isolement social subjectif

Faible 1108 65,6 486 53,5 1594 61,3

Moyen 493 29,2 351 38,6 844 32,5

Élevé 89 5,3 72 8,0 161 6,2

Total 1691 100,0 909 100,0 2600 100,0

Isolement social objectif

Faible 1576 84,8 883 83,9 2459 84,5

Moyen 257 13,8 152 14,5 409 14,1

Élevé 25 1,4 17 1,6 43 1,5

Total 1859 100,0 1052 100,0 2911 100,0

32

Niveau d’éducation

L'isolement social objectif ne montre pas de différences entre les répondant·e·s ayant des
niveaux d'éducation différents. Mais si l'on examine le sentiment de solitude et l'isolement
social subjectif, on constate que les répondant·e·s ayant un faible niveau d'éducation sont plus
susceptibles de déclarer se sentir modérément et très seul·e·s ainsi que modérément et très
isolés socialement, par rapport aux deux autres groupes de répondant·e·s (c'est-à-dire les
répondant·e·s ayant un niveau d'éducation moyen ou élevé).

33

Tableau 12 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le niveau d’éducation (pourcentage en colonne)

 Bas
niveau d’éducation

Niveau d’éducation
moyen

Haut
niveau d’éducation Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 365 56,8 700 61,6 697 64,5 1762 61,6

Moyen 218 34,0 361 31,8 318 29,4 897 31,4

Élevé 59 9,2 75 6,6 66 6,1 200 7,0

Total 642 100,0 1136 100,0 1080 100,0 2859 100,0

Isolement social subjectif

Faible 309 55,2 645 62,9 615 62,8 1570 61,2

Moyen 202 36,0 322 31,4 310 31,7 834 32,5

Élevé 49 8,7 58 5,7 54 5,5 161 6,3

Total 560 100,0 1025 100,0 980 100,0 2565 100,0

Isolement social objectif

Faible 548 84,2 956 84,0 922 85,4 2426 84,6

Moyen 94 14,4 164 14,4 143 13,2 400 14,0

Élevé 9 1,3 19 1,7 15 1,4 43 1,5

Total 650 100,0 1139 100,0 1080 100,0 2869 100,0

34

Situation financière

Le Tableau 13 montre de grandes différences dans l’isolement social objectif en fonction de
la situation financière des personnes. Les répondant·e·s qui ont une situation financière
difficile, comparé·e·s aux répondant·e·s qui ont une situation facile ou ni difficile ni facile, sont
plus susceptibles d’être modérément ou fortement isolé·e·s.

Cet isolement social objectif chez les personnes les plus pauvres se traduit directement par
une probabilité plus élevée de se sentir modérément seul·e ou très seul·e et modérément ou
très isolé·e par rapport aux répondant·e·s dont la situation financière est facile ou ni difficile ni
facile. Il convient de noter en plus une différence entre les situations financières moyenne et
facile. Les répondant·e·s dans une situation financière ni facile ni difficile sont plus
susceptibles que les répondant·e·s dans une situation facile de se sentir très isolé·e·s
socialement.

35

Tableau 13 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la situation financière (pourcentage en colonne)

 Situation financière

difficile

Situation financière

ni difficile, ni facile

Situation financière

facile
Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 197 49,4 662 60,5 885 66,6 1744 61,9

Moyen 162 40,5 352 32,2 370 28,0 884 31,4

Élevé 40 10,1 81 7,4 70 5,3 191 6,8

Total 399 100,0 1095 100,0 1325 100,0 2819 100,0

Isolement social subjectif

Faible 173 49,0 571 58,8 811 66,8 1554 61,2

Moyen 144 40,8 335 34,5 351 28,9 830 32,7

Élevé 36 10,3 66 6,8 53 4,4 155 6,1

Total 352 100,0 971 100,0 1214 100,00 2538 100,0

Isolement social objectif

Faible 309 76,4 942 84,8 1157 86,6 2408 84,5

Moyen 80 19,7 153 13,8 167 12,5 400 14,0

Élevé 16 3,9 15 1,4 12 0,9 43 1,5

Total 404 100,0 1111 100,0 1336 100,0 2851 100,0

36

État de santé

Nous constatons de grandes différences en matière de solitude entre les répondant·e·s en
fonction de l'état de santé subjectif (Tableau 14). Bien que notre mesure montre que l'état de
santé subjectif n'est pas lié à l'isolement social objectif, les personnes se déclarant en
mauvaise santé se sentent plus seules et plus isolées socialement que les personnes en
meilleure santé. Les répondant·e·s se déclarant en mauvaise ou médiocre santé sont deux
fois plus susceptibles que les répondant·e·s en bonne santé de se sentir modérément seul·e·s.
Alors que les répondant·e·s en médiocre santé sont aussi susceptibles que les répondant·e·s
en bonne santé de se sentir très seul·e·s, les répondant·e·s en mauvaise santé sont quatre
fois plus susceptibles que les répondant·e·s en bonne santé de se sentir très seul·e·s.

Le Tableau 14 présente une image similaire pour la mesure de l'isolement social subjectif.
Plus l'état de santé subjectif est mauvais, plus les répondant·e·s sont susceptibles de se sentir
modérément ou très isolé·e·s socialement. Les répondant·e·s en mauvaise santé sont deux
fois plus susceptibles que les répondant·e·s en bonne santé de se sentir modérément isolé·e·s
socialement et sept fois plus susceptibles de se sentir très isolé·e·s socialement.

37

Tableau 14 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’état de santé auto déclaré (pourcentage en colonne)

 État de santé

mauvais

État de santé

assez bon

État de santé

bon
Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 107 36,7 631 54,0 1011 73,7 1749 61,7

Moyen 128 44,0 460 39,3 301 21,9 889 31,4

Élevé 56 19,3 78 6,7 61 4,4 195 6,9

Total 290 100,0 1170 100,0 1373 100,0 2833 100,0

Isolement social subjectif

Faible 83 32,3 583 55,9 901 72,0 1567 61,4

Moyen 125 48,6 382 36,7 318 25,4 826 32,4

Élevé 49 19,2 77 7,4 33 2,6 159 6,2

Total 257 100,0 1043 100,0 1252 100,0 2552 100,0

Isolement social objectif

Faible 233 79,9 1022 85,8 1167 84,3 2422 84,5

Moyen 54 18,5 151 12,7 297 14,2 402 14,0

Élevé 5 1,6 18 1,5 20 1,5 43 1,5

Total 291 100,0 1191 100,0 1384 100,0 2866 100,0

38

6.2 Participation sociale, relations sociales et sociabilité de voisinage

Appartenance à une association

Les répondant·e·s qui sont membres d'un club ou d'une association (comme une chorale ou
une troupe de théâtre) sont moins susceptibles de se sentir modérément ou très seul·e·s et
de se sentir modérément et très isolé·e·s socialement que les répondant·e·s qui ne sont pas
membres (Tableau 15). Cela peut probablement s'expliquer par la différence simultanée en
matière d'isolement social objectif. Les membres de clubs ou d'associations sont plus
susceptibles de ne pas être objectivement isolé·e·s et donc de ne pas se sentir aussi seul·e·s
que celles et ceux qui sont membres d’aucune structure de ce type.

Tableau 15 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’appartenance à une association

(pourcentage en colonne)

 Membre d’une

association
Pas membre d’une

association
Total

 Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 448 69,9 1229 59,5 1677 61,9

Moyen 161 25,2 682 33,0 843 31,1

Élevé 32 5,0 156 7,6 188 6,9

Total 641 100,0 2067 100,0 2708 100,0

Isolement social subjectif

Faible 412 69,7 1082 58,3 1494 61,1

Moyen 155 26,3 647 34,9 802 32,8

Élevé 23 4,0 127 6,8 150 6,2

Total 591 100,0 1856 100,0 2447 100,0

Isolement social objectif

Faible 584 90,6 1727 82,5 2311 84,4

Moyen 56 8,7 328 15,7 384 14,0

Élevé 5 0,8 38 1,8 43 1,6

Total 645 100,0 2092 100,0 2737 100,0

39

Pratiques de loisirs

Si l’on distingue l’isolement social faible du niveau élevé et moyen, on constate que les
répondant·e·s qui ne pratiquent jamais d'activités de loisirs sont plus susceptibles d ’être
objectivement isolé·e·s que les répondant·e·s qui pratiquent des activités de loisirs au moins
une fois par semaine. Cette tendance est encore plus nette en ce qui concerne les sentiments
de solitude et l’isolement social subjectif. Le Tableau 16 montre que plus les répondant·e·s
pratiquent des loisirs, moins ils et elles sont susceptibles de déclarer se sentir très ou
modérément seul·e·s ainsi que très ou modérément isolé·e·s socialement.

40

Tableau 16 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon la fréquence des pratiques de loisirs au cours de la semaine précédente (pourcentage en
colonne)

 Jamais Une fois  Plusieurs fois mais moins
que chaque jour Chaque jour Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 427 52,1 317 58,2 634 67,2 298 73,9 1675 61,8

Moyen 296 36,2 191 35,2 261 27,6 95 23,7 843 31,1

Élevé 96 11,7 36 6,6 49 5,2 10 2,4 191 7,0

Total 819 100,0 544 100,0 943 100,0 403 100,0 2709 100,0

Isolement social subjectif

Faible 359 49,2 280 57,5 603 70,3 265 70,1 1507 61,5

Moyen 291 39,8 174 35,8 224 26,1 102 26,9 791 32,2

Élevé 81 11,1 33 6,7 31 3,6 11 3,0 155 6,3

Total 731 100,0 487 100,0 857 100,0 378 100,0 2453 100,0

Isolement social objectif

Faible 657 78,9 486 88,7 829 87,1 340 83,6 2312 84,4

Moyen 156 18,7 55 10,0 116 12,2 58 14,2 384 14,0

Élevé 20 2,4 8 1,4 6 0,7 9 2,2 43 1,6

Total 832 100,0 548 100,0 952 100,0 407 100,0 2739 100,0

41

Sociabilité de voisinage : se saluer et se rendre visite

Se saluer entre voisin·ne·s. Les répondant·e·s qui disent bonjour à au moins un·e voisin·e au
cours de la semaine précédente sont légèrement plus susceptibles de ne pas être
objectivement isolé·e·s. Concernant les sentiments de solitude et d’isolement social, nous

constatons que les répondant·e·s qui disent bonjour au moins à un·e voisin·e ont plus de
chances de ne pas se sentir seul·e·s ou isolé·e·s et moins de chance de se sentir modérément
ou très seul·e·s ou socialement isolé·e·s.

Tableau 17 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon le fait d’avoir salué au moins un·e

voisin·e au cours de la semaine précédente (pourcentage en colonne)

 A salué un·e voisin·e N’a pas salué de voisin·e Total

 Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 1477 63,5 260 53,0 1738 61,7

Moyen 705 30,3 175 35,6 880 31,3

Élevé 143 6,1 56 11,4 199 7,1

Total 2326 100,0 492 100,0 2817 100,0

Isolement social subjectif

Faible 1338 63,2 219 52,9 1556 61,5

Moyen 666 31,5 147 35,5 813 32,1

Élevé 112 5,3 48 12,0 160 6,3

Total 2116 100,0 413 100,0 2529 100,0

Isolement social objectif

Faible 1998 85,4 398 80,7 2396 84,6

Moyen 312 13,3 84 17,0 396 14,0

Élevé 30 1,3 11 2,3 41 1,5

Total 2340 100,0 493 100,0 2833 100,0

Visites de courtoisie entre voisin·ne·s. Les répondant·e·s qui ont rendu ou reçu une visite d’au
moins un·e voisin·e au cours de la semaine précédente sont plus susceptibles de rencontrer
un faible isolement social objectif par rapport aux répondant·e·s qui n'ont ni rendu ni reçu la
visite d’un·e voisin·e. En ce qui concerne la solitude, nous constatons de légères différences
entre les meures par le sentiment de solitude et l’isolement social subjectif. Nous ne
constatons en effet que de petites différences dans la probabilité de se sentir modérément
seul·e : les répondant·e·s qui ont rendu ou reçu une visite à un·e voisin·e sont moins

42

susceptibles de se sentir modérément seul·e·s que celles et ceux qui n'ont pas rendu visite à
un·e voisin·e. Les différences entre ces groupes sont plus prononcées lorsqu'on examine
l'isolement social subjectif. Ici, nous constatons que les personnes qui ont reçu ou rendu visite
à un·e voisin·e sont plus susceptibles de ne pas se sentir isolées socialement et moins
susceptibles de se sentir modérément isolées socialement.

Tableau 18 : Mesures de l’isolement social et de la solitude, selon l’occurrence d’une visite de courtoisie

entre voisin·e au cours de la semaine précédente (pourcentage en colonne)

 Visite de courtoisie Pas de visite de
courtoisie

Total

 Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 491 66,2 1247 60,1 1738 61,7

Moyen 207 28,0 673 32,4 880 31,3

Élevé 43 5,8 156 7,5 199 7,1

Total 741 100,0 2076 100,0 2817 100,0

Isolement social subjectif

Faible 469 70,4 1087 58,4 1556 61,5

Moyen 169 25,3 644 34,6 813 32,1

Élevé 29 4,4 131 7,0 160 6,3

Total 667 100,0 1862 100,0 2529 100,0

Isolement social objectif

Faible 664 89,6 1732 82,8 2396 84,6

Moyen 73 9,8 323 15,5 396 14,0

Élevé 4 0,6 37 1,8 41 1,5

Total 741 100,0 2092 100,0 2833 100,0

43

Relations amicales et familiales : contact avec la famille et les ami·e·s, se rencontrer
avec les ami·e·s

Nous présentons ici uniquement les résultats pour la solitude. La relation bivariée avec
l’isolement social objectif ne fait en effet pas sens puisque la mesure est construite en fonction

de ces critères.

Contact avec la famille et les ami·e·s. Le contact avec la famille et les ami·e·s est fortement
lié avec le sentiment de solitude et d'isolement social subjectif. Comme on peut le voir dans le
Tableau 19, les répondant·e·s qui ont plus de contacts avec leurs ami·e·s et leur famille sont
moins susceptibles de se sentir très ou modérément seul·e·s et très ou modérément isolé·e·s,
comparativement aux répondant·e·s qui ont moins de contacts avec leurs ami·e·s et leur
famille.

Se rencontrer avec les ami·e·s. Les liens d’amitié aussi sont directement liés avec le sentiment
de solitude et d'isolement social subjectif. Plus les répondant·e·s ont rencontré d'ami·e·s la
semaine précédente, plus ils et elles sont susceptibles de ne pas se sentir seul·e·s ou isolé·e·s
et moins ils et elles sont susceptibles de se sentir modérément ou très seul·e·s ou isolé·e·s
(Tableau 20).

44

Tableau 19 : Mesures de l'isolement social et de la solitude selon la fréquence des contacts avec la famille et les ami·e·s la semaine précédente (pourcentages
en colonne)

Jamais Une fois

Plusieurs fois mais moins
que chaque jour

Chaque jour Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 40 56,9 112 49,5 749 59,6 876 65,7 1777 61,6

Moyen 20 28,0 84 37,1 427 34,0 376 28,2 906 31,4

Élevé 11 15,1 30 13,4 81 6,4 82 6,2 203 7,1

Total 70 100,0 226 100,0 1257 100,0 1334 100,0 2886 100,0

Isolement social subjectif

Faible 22 35,3 69 37,0 651 57,4 848 70,0 1589 61,3

Moyen 29 47,1 97 52,1 404 35,5 313 25,9 842 32,5

Élevé 11 17,6 20 10,9 81 7,1 50 4,1 162 6,2

Total 61 100,0 186 100,0 1135 100,0 1210 100,0 2593 100,0

45

Tableau 20 : Mesures de l'isolement social et de la solitude selon la fréquence des rencontres avec la famille ou des ami·e·s la semaine précédente
(pourcentages en colonne)

Jamais Une fois

Plusieurs fois mais moins
que chaque jour

Chaque jour Total

 Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Sentiment de solitude

Faible 63 45,3 308 48,6 995 65,1 384 71,9 2409 84,5

Moyen 57 40,9 258 40,6 451 29,5 123 23,1 399 14,0

Élevé 19 13,7 69 10,8 83 5,4 27 5,0 43 1,5

Total 140 100,0 634 100,0 1529 100,0 534 100,0 2851 100,0

Isolement social subjectif

Faible 29 22,8 246 43,7 934 67,7 361 74,0 1751 61,7

Moyen 69 54,5 260 46,2 385 27,9 118 24,2 889 31,3

Élevé 29 22,7 57 10,2 61 4,4 9 1,8 197 7,0

Total 127 100,0 563 100,0 1380 100,0 488 100,0 2837 100,0

46

6.3 Synthèse des inégalités devant la solitude et l’isolement social

Le Tableau 21 ci-dessous synthétise les résultats des mesures de l’isolement social et de la

solitude en fonction des caractéristiques individuelles et la participation sociale des personnes
âgées de 75 ans et plus résidant en ville de Lausanne.

Outre de fortes inégalités devant la solitude et l’isolement social selon les groupes, la
comparaison fait apparaître d’importantes différences entre l’isolement social objectif et la

solitude. Une différence fondamentale est que la solitude varie fortement selon les
caractéristiques individuelles tandis que l’isolement social objectif ne diffère pas (ou peu). La
solitude augmente avec l’âge et s’avère plus forte chez les personnes nées à l’étranger, au

bénéfice d’un faible niveau d’éducation et à l’état de santé se dégradant. Le genre fait
exception à la règle avec une relation inversée : les hommes sont objectivement plus isolés
alors que les femmes se sentent plus seules et isolées. Par contraste, le Tableau 21 fait
apparaître de grandes similitudes pour toutes les variables qui décrivent la participation sociale
des personnes. Cette dernière semble exercer un effet protecteur et cela dans les deux
directions : contre l’isolement social objectif ainsi que contre les sentiments de solitude et
d’isolement subjectif.

Le chapitre suivant approfondit l’étude des facteurs qui influencent la solitude en
approfondissant les analyses et mobilisant les connaissances rapportées dans la littérature à
ce sujet.

47

Tableau 21 : Synthèse des mesures de l’isolement social et de la solitude en fonction des

caractéristiques individuelles et la participation sociale des personnes âgées de 75 ans et plus résidant
en ville de Lausanne

Variables Isolement social objectif
Isolement social subjectif

Sentiment de solitude

Âge Pas de différences
Augmentation du sentiment de
solitude après 80 ans et après 85
ans.

Genre Plus élevé chez les hommes Plus élevé chez les femmes

Pays de naissance Pas de différences
Plus élevé chez les personnes
nées à l’étranger

Niveau d’éducation Pas de différences
Plus élevé chez les personnes avec
un faible niveau d'éducation

Situation financière
Plus élevé chez les personnes avec
une situation financière difficile

Plus élevé chez les personnes avec
une situation financière difficile

État de santé auto déclaré Pas de différences

Plus élevé chez les personnes avec
état de santé moyen et beaucoup
plus élevé pour les personnes en
mauvaise santé

Appartenance à une
association/club

Plus bas pour les personnes
membres d’une association/club

Plus bas pour les membres d’une

association/club

Loisirs Plus bas pour les personnes qui
pratiquent des loisirs

Plus bas pour ceux qui pratiquent
des loisirs

Sociabilité de voisinage

Plus bas pour ceux qui disent
bonjour à au moins un·e voisin·e au
cours de la semaine précédente

Plus bas pour ceux qui rendent
visite à au moins un·e voisin·e au
cours de la semaine précédente

Plus bas pour ceux qui disent
bonjour au moins à un·e voisin·e

Plus bas pour ceux qui rendent
visite à au moins un·e voisin·e au
cours de la semaine précédente

Relation avec les ami·e·s et la
famille

Plus bas pour ceux qui ont des
contacts avec les ami·e·s et la
famille.

48

7 FACTEURS INFLUENÇANT LE SENTIMENT DE
SOLITUDE

Le chapitre 6 a montré de fortes variations du sentiment de solitude en fonction des
caractéristiques individuelles et la participation sociale. Si cela permet d’identifier des groupes

à risque, cela ne permet pas encore de déterminer clairement les causes et mécanismes à
l’œuvre dans l’avènement du sentiment de solitude des personnes âgées. Or la connaissance
des causalités est un préalable indispensable pour comprendre comment soutenir les
personnes qui se sentent seules et par quels biais leur apporter le soutien et l'aide nécessaires
pour surmonter ces sentiments.

Dans ce chapitre, nous décrivons d’abord les causes de solitude identifiées dans la littérature.
Cet éclairage des mécanismes de la solitude est ensuite utilisé pour approfondir l’étude de la
situation lausannoise. Les facteurs d’influence (ou de protection) dégagés dans la littérature
sont introduits dans la modélisation statistique de la solitude. L’analyse multivariée peut ainsi
vérifier si les différents facteurs connus ont un effet significatif dans le cas lausannois et
identifier quels facteurs ont un poids plus important. Le but est de définir au mieux les groupes-
cibles auxquels les interventions et les programmes visant à réduire la solitude devraient
s’adresser en priorité.

7.1 Facteurs de solitude : une revue de la littérature

La littérature montre qu’il n’est pas possible d’identifier une cause unique à la solitude des

personnes âgées. Elle est le fruit de facteurs multiples, qui se conjuguent (ou non) au niveau
individuel selon les situations.

Parmi les causes du sentiment de solitude lié à la vieillesse figurent d’abord le décès d'un·e
partenaire et d'autres membres de la famille et d’ami·e·s, la perte de personnes proches
nourrissant ce sentiment d’isolement. Une mauvaise santé ou un manque de ressources
financières sont ensuite également associés à la solitude. La littérature explique cela par le
fait que ces deux facteurs peuvent limiter la participation sociale des personnes, la sortie du
domicile et la rencontre avec d'autres (Pinquart & Sörensen, 2001). Certaines études
suggèrent aussi que les femmes se sentent plus seules que les hommes. Mais la littérature
explique que plus qu’au genre en tant que tel cela est dû au fait que les femmes ont une
espérance de vie plus longue et qu'elles s'occupent parfois de leur partenaire ce qui ne leur
permet pas de s’engager dans des activités sociales (Barreto et al., 2021 ; Pinquart &
Sörensen, 2001). En sus de la situation financière, le statut socio-économique s’avère
également lié au niveau de solitude selon la littérature. Les personnes ayant un niveau
socioéconomique plus élevé, mesuré par le niveau d'éducation et les ressources financières,
connaissent des niveaux de solitude plus faibles. Cela s’explique par le fait qu’elles ont des
réseaux sociaux plus diversifiés, dépendent moins du soutien informel et peuvent s’engager
dans plus d’activités génératrices de contacts sociaux (Pinquart & Sörensen, 2001).

Concernant la solitude dans la population migrante, des études quantitatives montrent que les
personnes âgées avec un parcours migratoire se sentent plus seules que les autochtones.
C’est le cas par exemple au Pays-Bas (van Tilburg & Fokkema, 2021) et en Allemagne
(Fokkema & Naderi, 2013). Les auteur·e·s expliquent cette observation par le fait que les

49

migrant·e·s âgé·e·s cumulent d’autres désavantages à l’origine du sentiment de solitude  : une
mauvaise santé et un bas niveau socio-économique. Mais le pays d’origine et des facteurs

culturels jouent également un rôle.

Des études comparatives européennes offrent ainsi une clé de lecture intéressante pour
comprendre la situation des migrant·e·s âgé·e·s se sentant seul·e·s en Suisse. Elles montrent
qu’il existe des différences entre pays européens en termes de solitude parmi les groupes de
migrant·e·s (âgé·e·s) surreprésentés en Suisse. Fokkema et ses collègues (2012) observent
que les pays méditerranéens connaissent des taux particulièrement élevés, spécialement
l’Italie et l’Espagne. Or la Suisse compte beaucoup de personnes originaires de ces pays
parmi les migrant·e·s âgé·e·s en lien avec l’immigration d’après-guerre.

Objectivement, il est établi que les personnes âgées ont des réseaux sociaux plus petits que
les personnes plus jeunes. Il semble toutefois que pour les personnes âgées, la qualité des
relations soit plus importante que la taille du réseau (Carstensen, 1991; Pinquart & Sörensen,
2001). Aussi, pour les personnes âgées, les contacts avec les ami·e·s et les voisin·e·s
s’avèrent plus bénéfiques pour réduire la solitude que les contacts avec la famille (Pinquart &
Sörensen, 2001). De plus il convient de noter qu’en général, des réseaux plus diversifiés –
comprenant à la fois la famille et les ami·e·s – sont facteur de protection (de Jong Gierveld,
1998). La présence des ami·e·s dans les réseaux est particulièrement importante pour les
personnes âgées célibataires. Tandis que pour les personnes mariées, il n'y a pas de relation
significative entre la présence des ami·e·s dans le réseau et le sentiment de solitude (Pinquart
& Sörensen, 2001).

En ce qui concerne la relation entre le quartier d’habitation et les sentiments de solitude, une
étude comparative entre les Pays-Bas et le Royaume-Uni portant sur la population âgée de
60 ans et plus montre que la qualité du quartier subjectivement perçue est liée de manière
significative aux sentiments de solitude dans les deux pays (Scharf & de Jong Gierveld, 2008).

L’évaluation d’une intervention de grande échelle en Australie montre que la participation à la
‘Journée du voisin’ (Neighbour day) a été associée à une identification plus forte au quartier
qui a finalement contribué à une baisse de la solitude et à une augmentation simultanée de la
cohésion sociale (Fong et al., 2021).

7.2 Analyse multivariée des facteurs de solitude

Précédemment, nous avons montré que la solitude est inégalement répartie dans la population
lausannoise en fonction de nombreuses caractéristiques individuelles décrites dans la
littérature. La situation financière et l'état de santé subjectif apparaissaient notamment comme
particulièrement importants, sans que les autres facteurs ne soient toutefois contrôlés dans
ces analyses bivariées. Cette brève revue de la littérature contextualise ces résultats
précédents et semble indiquer que l’on retrouve des tendances connues ailleurs dans la

population lausannoise âgées de 75 ans.

Surtout, elle indique les facteurs explicatifs qui doivent être intégrés dans l’analyse multivariée

du sentiment de solitude par laquelle on mesure la force du facteur tout en contrôlant les autres
facteurs. Ces facteurs explicatifs sont de deux ordres : des facteurs individuels qui sont liés
aux caractéristiques socio-démographiques et à la santé des personnes d’une part et les
facteurs relationnels et de participation sociale d’autre part. Nous avons de ce fait construit

50

deux modèles d’analyse pour pouvoir conduire des analyses approfondies : un modèle simple
(M1) qui intègre les facteurs individuels et un modèle complexe (M2) qui comprend en sus des
facteurs individuels des facteurs de participation sociale. Ces derniers sont intégrés un à un,
pas simultanément. Le Tableau 22 décrit les facteurs (variables explicatives) intégrés à chacun
des deux modèles d’explication de la solitude des personnes de 75 ans à Lausanne.

Afin de tenir compte du questionnement portant sur le quartier de résidence et son potentiel
effet modérateur du sentiment de solitude, nous avons construit un modèle supplémentaire
qui tient compte de ce facteur contextuel. Le modèle M3 intègre outre les facteurs individuels
les divers éléments de satisfaction à l’égard du quartier relevés par l’enquête9.

Tableau 22 : Facteurs explicatifs de la solitude selon le modèle d’analyse multivarié

Modèle simple (M1)

Facteurs
individuels

sexe, âge, lieu de naissance (suisse, étranger), niveau d’éducation, situation financière et état

de santé (auto-reporté), taille du ménage (personne seule, deux personnes ou plus), l’état civil

(avec partenaire marié, avec partenaire non marié, sans partenaire)

Modèle complexe (M2)

Facteurs
individuels

Facteurs
relationnel/
participation
sociale

sexe, âge, lieu de naissance (suisse, étranger), niveau d’éducation, situation financière et état

de santé (auto-reporté), taille du ménage (personne seule, deux personnes ou plus), l’état civil
(avec partenaire marié, avec partenaire non marié, sans partenaire)

appartenance à une association, activités de loisirs, contacts avec les membres de la famille et
les ami·e·s, contacts avec les voisin·ne·s (visite et dire bonjour)

Modèle complexe (M3)

Facteurs
individuels

Facteurs
contextuels

sexe, âge, lieu de naissance (suisse, étranger), niveau d’éducation, situation financière et état

de santé (auto-reporté), taille du ménage (personne seule, deux personnes ou plus), l’état civil
(avec partenaire marié, avec partenaire non marié, sans partenaire)

sentiment d’appartenance au quartier, satisfaction avec le quartier en général, avec les contacts

avec le voisinage, avec les possibilités de faire des activités, avec la sécurité, avec les
possibilités de loisirs, avec la proximité des transports publics, avec la tranquillité, avec l’accès

aux services de santé, avec la disponibilité de lieux de rendez-vous

7.2.1 L’influence des facteurs individuels

Le Tableau 23 montre les résultats du premier modèle d’analyse multivariée (M1). Il indique les
résultats pour la mesure indirecte de la solitude, c’est-à-dire l’isolement social subjectif. Nous
ne montrons pas les résultats pour la mesure directe même si nous avons également conduit
ces analyses et les commentons aussi ci-dessous. De fait, les résultats sont extrêmement
similaires pour les deux mesures. Il apparaît dès lors redondant de montrer les deux. La raison
pour laquelle nous préférons montrer les résultats pour la mesure indirecte de la solitude est

9 Dans la mesure où le quartier en tant que tel ne pouvait pas être utilisé comme variable explicative en
raison du faible nombre de répondants dans un certain nombre de quartiers.

51

que cette mesure a fait l’objet de davantage de validations que la mesure directe. De plus, on
peut penser que la mesure directe du sentiment de solitude est plus sensible à la variable
sexe. On ne peut en effet exclure un comportement de réponse genré face à cette question
directe pouvant être ressentie comme stigmatisante.

Tableau 23 : Résultats de l’analyse multivariée (modèle M1)

    Coefficient p(Sig)

Sexe Homme (ref.) – –
 Femme -.047 0.010

État civil Partenaire marié (ref.) – –
 Partenaire non marié .071 0.038
 Sans partenaire .012 0.739

Type de ménage Personne seule (ref.) – –
 Deux personnes ou plus -.074 0.021

Age 75 - 79 ans (ref.) – –
 80 - 84 ans -.013 0.492
 85 ans et plus .020 0.340

Lieu de naissance Suisse (ref.) – –
 Étranger .080 0.000

Niveau d'éducation Faible (ref.) – –
 Moyen -.020 0.387
 Élevé .005 0.837

Situation financière Difficile (ref.) – –
 Ni facile ni difficile -.068 0.011
 Facile -.106 0.000

Santé auto-évaluée Bonne (ref.) – –
Assez bonne .145 0.000
Mauvaise .380 0.000

Constante   1.394 0.011

Effet très significatif = p < 0.001, effet moyennement significatif = p < 0.05, effet faiblement significatif = p < 0.05.
Régression linéaire. Données non pondérées.

Nous constatons d’abord que les résultats de l’analyse multivariée M1 confirment en grande

partie les analyses bivariées conduites plus haut et les mécanismes décrits dans la littérature.

Nous constatons que certaines caractéristiques sont fortement liées à l'isolement social
subjectif, mais cela vaut aussi pour le sentiment de solitude pour lequel les résultats ne sont
pas montrés. Il s'agit de la situation financière des répondant·e·s, de leur santé subjective, de
leur lieu de naissance et de la configuration du ménage ou plus précisément du fait qu'ils ou
elles vivent ou pas seul·e·s. Nous observons que toutes choses égales par ailleurs :

52

• Plus la situation financière d'une personne interrogée est difficile, plus elle est
susceptible de se sentir seule et socialement isolée.

• Plus l'état de santé des répondant·e·s est mauvais, plus ils et elles sont susceptibles
de se sentir seul·e·s et isolé·e·s socialement.

• Les répondant·e·s né·e·s hors Suisse sont plus susceptibles de se sentir seul·e·s et
socialement isolé·e·s.

• Les répondant·e·s qui vivent seul·e·s sont plus susceptibles de se sentir seul·e·s et
socialement isolé·e·s.

L’effet de la santé auto-déclarée est particulièrement fort. Mais il convient de noter que cela
peut être dû au fait qu’il s’agit (comme pour la solitude) d’une variable subjective. La force de
l’association entre ces types de variables est généralement plus forte qu’avec des variables

objectives.

Il est ensuite intéressant de noter qu'en contrôlant toutes les caractéristiques individuelles,
nous constatons que l'âge et le niveau d’éducation des répondant·e·s ne sont pas liés au
sentiment de solitude alors que les analyses bivariées semblaient l’indiquer. Ces dernières
montraient aussi que les femmes ont tendance à se sentir plus seules que les hommes. À
première vue l’analyse multivariée le confirme (effet significatif). Mais nous avons conduit des
investigations supplémentaires (non montrées ici) pour mieux comprendre ce lien. Dès lors
que l’on contrôle également la situation de vie en fonction du sexe, l’analyse montre que le
sexe n’a plus d’effet significatif. Son effet est finalement dû aux situations de vie différentes
des hommes et des femmes. Les femmes de l'échantillon sont en effet plus susceptibles que
les hommes de vivre seules et d’avoir un partenaire sans être mariées. L’analyse montre que

les personnes vivant seules et/ou ayant un partenaire sans être mariées sont plus susceptibles
de se sentir seules et socialement isolées. Cette relation est plus faible pour les femmes que
pour les hommes. Cela signifie que la différence de solitude entre les hommes mariés et les
hommes en couple mais pas mariés est plus importante que la différence entre les femmes
mariées et les femmes en couple mais non mariées. Des explications similaires pourraient
s'appliquer à l'âge et au niveau d'éducation des répondant·e·s.

7.2.2 L’influence des facteurs de participation sociale et du contexte

Les analyses qui intègrent la participation sociale (M2) sont conformes aux observations de la
littérature10 : ce facteur a une influence décisive sur le sentiment de solitude. Comme vu déjà
précédemment dans les analyses descriptives, les personnes qui pratiquent davantage
d'activités de loisirs ont tendance à se sentir moins seules et moins isolées socialement, tout
comme les personnes qui ont davantage de contacts avec leurs ami·e·s et leur famille. Les
répondant·e·s qui ont visité ou reçu la visite d’au moins un·e voisin·e pendant la semaine
précédente ont tendance à se sentir moins seul·e·s et moins isolé·e·s socialement que les
répondant·e·s qui n'ont pas rendu ou reçu la visite d’au moins un·e voisin·e au cours de la
semaine précédente. Le fait de dire bonjour à un·e voisin·e n'est en revanche pas
statistiquement lié aux sentiments de solitude et d'isolement social.

10 Pour des raisons de lisibilité nous ne montrons pas les résultats. Car chaque variable indépendante
supplémentaire donne en effet lieu à un modèle de régression séparé.

53

Les analyses supplémentaires conduites pour examiner l’effet du contexte de vie immédiat

formé par le quartier (M3) montrent également des résultats intéressants.

D’abord, nos analyses montrent que les personnes interrogées qui ont le sentiment de faire
partie de leur quartier déclarent moins souvent se sentir seules ou isolées socialement. Nous
avons également interrogé les personnes sur leur satisfaction à l'égard de plusieurs aspects
différents du quartier dans lequel elles vivent. Pour toutes ces variables, nous constatons que
plus les personnes interrogées sont satisfaites de ces aspects concernant leur quartier, moins
elles sont susceptibles de se sentir seules ou socialement isolées. Il convient néanmoins de
noter comme précédemment que la force du lien peut être dû au fait qu’il s’agit de variables

subjectives, l’association entre variables subjectives étant généralement plus forte qu’avec

des variables objectives. Toutefois la satisfaction à l'égard des possibilités d'achats, de la
sécurité, des possibilités de loisirs, des transports publics, de la tranquillité, des services de
santé et des lieux de rencontre présentent une relation statistique assez faible avec le
sentiment de solitude et d'isolement social. En revanche, la satisfaction à l'égard du voisinage
et du quartier en général est fortement liée au sentiment de solitude et d'isolement social. Ce
lien entre la qualité subjective du quartier et les sentiments de solitude est confirmé par la
littérature (Scharf et de Jong Gierveld, 2008). Bien que l’on ne puisse pas déterminer par ce

type d’analyse avec certitude le sens de cette relation de causalité, on peut conclure de ces

analyses que des actions au niveau du quartier favorisant les bonnes relations de voisinage
et l’attachement au quartier peuvent constituer des moyens de lutte indirecte contre la solitude.

54

8 EVALUATION DU PROGRAMME «  UNE VISITE
POUR LES FETES  »

Le programme « Une visite pour les fêtes »11 a été organisé par la Délégation aux seniors de
la Ville de Lausanne. Cette intervention a eu lieu la première fois entre le 21 et le 31 décembre
2020 et une deuxième fois en fin 2021. En 2020 il y a eu plus de 120 Lausannoises et
Lausannois qui ont reçu une visite. Même si cette initiative a été organisée par la délégation
aux seniors, il n’y a pas eu seulement des seniors qui ont participé, comme c’est mentionné

par le site internet de la Ville. Les visites étaient faites par un binôme.

Dans le questionnaire, il était demandé à tous les répondant·e·s s'ils et elles avaient demandé
une visite proposée par la ville de Lausanne en décembre 2020 dans le cadre du programme
« Une visite pour les Fêtes ». Seules 77 personnes, soit 2,6% de l'échantillon, ont déclaré
avoir demandé une visite.

Les 77 répondant·e·s qui avaient demandé une visite ont été invité·e·s à évaluer leur
satisfaction à l'égard de celle-ci sur une échelle allant de 1 (pas du tout satisfait·e) à 5
(complètement satisfait·e). La majorité des participant·s ont été très satisfait·e·s de la visite :
Plus des deux tiers (68,6 %) ont été très satisfait·e·s de la visite (c'est-à-dire qu'ils ont répondu
par 4 ou 5 sur l'échelle de 5 points). Seul·e·s 9 % ont déclaré être moyennement satisfait·e·s
(c'est-à-dire avoir répondu par 3 sur l'échelle). Les autres (22,4 %) n'ont pas répondu à cette
question.

Bien que le nombre de répondant·e·s qui ont participé à ce programme spécifique soit plutôt
faible, les données montrent que ce sont les répondant·e·s se sentant modérément ou très
seul·e·s et modérément ou très isolé·e·s socialement qui ont participé au programme : 4,3 %
des répondant·e·s qui se sentent modérément seul·e·s et 6,6 % des répondant·e·s qui se
sentent très seul·e·s ont participé au programme, tandis que seulement 1,6 % des
répondant·e·s qui ne se sentent pas seul·e·s y ont participé. Des chiffres similaires peuvent
être observés pour les répondant·e·s qui se sentent socialement isolé·e·s (4 % des
répondant·e·s qui se sentent modérément isolé·e·s, 7,2 % des répondant·e·s qui se sentent
très isolé·e·s et 1,4 % des répondant·e·s qui ne se sentent pas isolé·e·s ont participé au
programme). Les répondant·e·s qui ont participé au programme ne sont pas plus susceptibles
de se sentir plus ou moins seul·e·s que les répondant·e·s qui n'ont pas participé au
programme.

Dans le contexte COVID dans lequel il était très difficile d’organiser des activités sociales, une

intervention proposant des visites à la maison a été la meilleure manière de soutenir les
personnes âgées en situation de solitude et / ou d’isolement social.

Le questionnaire demandait par ailleurs à tous les répondant·e·s s'ils et elles participaient à
d'autres programmes spécifiquement destinés aux personnes âgées dans leur quartier,
comme des associations, des clubs, des réunions ou des groupes.

11 https://www.lausanne.ch/officiel/administration/sport-et-cohesion-sociale/secretariat-general-scs/en-
relation/seniors/prestations/une-visite-pour-les-fetes-2021.html

55

Tableau 24 : Participez-vous à des programmes (comités associatifs, clubs, groupes, réunions) destinés
spécifiquement aux seniors dans votre quartier ?

 Nombre %

Oui 285 9.65

Non 2588 87.57

Sans réponse 82 2.77

Total 2955 100.00

Environ 10 % de l'ensemble des répondant·e·s déclarent participer à d'autres programmes.
Ce taux relativement faible n’indique pas nécessairement un désintérêt des personnes pour

ces programmes. Cela peut également vouloir dire que les personnes ne sont pas au courant
de l’existence de ces programmes. Une autre hypothèse pourrait être que ces derniers
n’existent pas.

Tableau 25 : Est-ce que vous participeriez à des programmes (comités associatifs, clubs, groupes,
réunions) destinés spécifiquement aux seniors dans votre quartier s’ils étaient proposés ?

 Nombre %

Oui 721 24.40

Non 2058 69.63

Sans réponse 176 5.97

Total 2955 100.00

Car 24 % des personnes interrogées déclarent qu'elles participeraient à des programmes
spécifiquement destinés aux personnes âgées si ceux-ci étaient proposés dans leur quartier.
Les personnes interrogées qui se sentent modérément ou très seules et modérément ou très
isolées socialement déclarent en particulier qu'elles participeraient à ces programmes : un
tiers des répondant·e·s se sentant modérément ou très seul·e·s participeraient aux
programmes proposés, tandis que 22 % des répondant·e·s qui ne se sentent pas seul·e·s
déclarent qu'ils et elles y participeraient. 46 % des répondant·e·s se sentant très isolé·e·s
participeraient aux programmes proposés, tandis que seulement 28 % des répondant·e·s qui
se sentent modérément isolé·e·s et 24 % des répondant·e·s ne se sentant pas isolé·e·s
participeraient à ces programmes. Cela montre que dans la population âgée lausannoise,
presque moitié de ceux et celles qui se sentent seul·e·s serait intéressé·e·s à participer à de
potentiels programmes.

Enfin, si un tiers des répondant·e·s n'est pas intéressé à recevoir régulièrement des
informations spécifiques aux seniors, les deux autres tiers sont intéressé·e·s. Parmi ces
derniers, 78 % souhaiteraient recevoir ces informations sous forme imprimée, tandis que 22 %
préfèrent les recevoir par voie électronique.

56

9 RECOMMANDATIONS

Cette partie est structurée en quatre sous-chapitres. Un premier sous-chapitre résume les
groupes de seniors à Lausanne qui sont plus à risque de solitude. Une deuxième partie
présente les manières de surmonter la solitude que les personnes concernées mobilisent
elles-mêmes et que la littérature appelle des stratégies de défense contre la solitude (ou
coping style). La troisième partie fait une revue de la littérature concernant la pertinence des
interventions pour réduire les sentiments de solitude et présente quelques règles éprouvées
pour réduire ces sentiments néfastes. Finalement le quatrième sous-chapitre présente
quelques recommandations d’interventions.

9.1 Quels sous-groupes de séniors cibler à Lausanne ?

Nous avons constaté qu'en moyenne, par rapport à avant et pendant la pandémie de COVID-
19, la situation de solitude des personnes âgées à Lausanne n'a pas changé. Cependant,
nous avons également observé que certains groupes sociaux ont été plus désavantagés
pendant la pandémie et sont plus susceptibles que d'autres groupes de se sentir plus seuls et
plus isolés socialement qu'avant la pandémie. Les personnes se disant en mauvaise santé
sont particulièrement désavantagées dans une telle situation. Par conséquent, si une situation
de confinement ou de restriction des contacts similaire à celle de 2020 devait se produire à
l'avenir, ce groupe devrait être particulièrement ciblé par les programmes de prévention et les
interventions visant à lutter contre la solitude chez les personnes âgées.

En accord avec d'autres recherches, notre étude montre que les facteurs responsables d'un
désavantage concernant la solitude en période de pandémie sont identiques à ceux
engendrant un sentiment de solitude et de l'isolement social subjectif en général. Nous
constatons que le fait d'être né à l'étranger, d'avoir des difficultés financières, de se dire en
mauvaise santé, de ne pas avoir de partenaire ou de vivre seul·e, augmente la probabilité de
se sentir seul·e et socialement isolé·e. Pour résoudre le problème de la solitude à Lausanne,
ces groupes spécifiques de personnes âgées devraient être au centre de l'attention des
programmes de prévention et des interventions futures.

Dans la mesure où la solitude est un tabou, il est difficile
d’identifier les personnes ayant des sentiments de
solitude. Différents canaux sont susceptibles de
contourner la difficulté et de permettre d’accéder aux
personnes qui se sentent seules : les cabinets
médicaux, les centres d’accueil temporaire, les maisons
de quartier, les concierges et la famille.

Certains groupes présentent un
risque plus élevé de se sentir seuls
et socialement isolés :

Les personnes qui :

• Sont nées hors Suisse
• Ont des difficultés financières
• Se disent en mauvaise santé
• N’ont pas de partenaire /

vivent seul

57

9.2 Stratégies pour surmonter la solitude (coping styles)

Avoir des sentiments de solitude au cours de la vie constitue un phénomène normal. Les
personnes ont la capacité de surmonter des périodes de solitude. Par exemple, de Jong
Gierveld et ses collègues (2011) montrent que juste après le décès d’un partenaire, 60% des
veufs et veuves ont des sentiments de solitude. Neuf mois plus tard, 40% ont encore ces
sentiments, mais 20% des veufs et veuves sont arrivé·e·s à surmonter la solitude grâce à leurs
efforts et au support de la famille et des ami·e·s. En d’autres termes, les individus ont des
ressources et mobilisent des stratégies pour réduire les sentiments de solitude. C’est ce que
la littérature appelle des ‘coping styles’ (Fokkema & van Tilburg, 2007 ; Schoenmakers et al.,
2012).

Il existe une vaste littérature sur ces stratégies permettant aux individus de surmonter la
solitude. Parmi différentes typologies, nous proposons de nous focaliser sur celle proposée
par Fokkema et van Tilburg (2007). Il s’agit des stratégies au niveau des individus, qui peuvent
aussi être ciblées à travers des interventions de lutte contre la solitude, ou sur lesquelles les
interventions peuvent s’appuyer. Autrement dit, le but des interventions pourrait être de
favoriser le développement de certaines de ces stratégies pour rendre les personnes âgées
autonomes et capables de prévenir ou réduire elles-mêmes les sentiments de solitude.

(1) Construire ou développer un réseau social ou encore maintenir et améliorer les liens en
place
Les personnes âgées sont fatalement confrontées au fait que leurs réseaux diminuent
avec le temps à cause de la mort du partenaire, des membres de leur famille et des
ami·e·s. D’un côté il s’avère donc important pour elles et eux de maintenir le réseau
qu’ils et elles ont. Cela demande un investissement : du temps, des ressources
financières pour sortir, pour offrir des cadeaux, pour participer à des loisirs ou d’autres

activités sociales. Cela nécessite aussi le maintien d’une bonne santé sans laquelle les
personnes ne peuvent plus sortir de chez elles et s’engager dans des activités. D’un

autre côté, il faut avoir la capacité de tisser des relations sociales nouvelles et disposer
de la confiance en soi nécessaire.
Cette première stratégie est une stratégie active de réduction de la solitude
(Schoenmakers et al., 2012).

(2) Réduire ses attentes en matière de relations sociales ou de participation sociale :

l’alignement des attentes à l’âge et à la santé
L’avancement en âge est accompagné par la diminution – voire la perte – de l’entourage

social, mais aussi par une diminution des différentes ressources mentionnées avant, que
la personne âgée doit accepter ou face auxquelles elle doit réduire ses attentes et mettre
ses capacités en perspective. Si jusqu’à un certain âge on peut courir quatre fois par
semaine, avec l’avancée en âge on peut seulement marcher, puis on se contente de
pourvoir faire ses courses de manière autonome et finalement on ne peut plus sortir de
chez soi, mais on peut encore vivre chez soi. De manière analogue, les personnes
doivent apprendre à réduire leurs attentes vis-à-vis de leur réseau social. Une
comparaison internationale de Fokkema et ses collègues (2012) montre que les niveaux
de solitude sont très élevés en Italie et explique cela par l’importance qui est accordée
en Italie aux relations familiales et par l’attente des personnes âgées à l’égard du fait

58

que les enfants viennent leur rendre visite. Quand cette attente n'est pas satisfaite, il y
a une augmentation des sentiments de solitude.
Par opposition à la stratégie active, cette deuxième stratégie est appelée dans la
littérature stratégie régulative (regulative coping) (Schoenmakers et al., 2012).
Des programmes de promotion des compétences en matière d'amitié permettent
d’acquérir des connaissances et des pratiques pour développer ces deux premières
stratégies pour surmonter la solitude (voir Martina & Stevens, 2006; Stevens, 2001 en
Fokkema & van Tilburg, 2007).

(3) Faire face à la solitude par « l'acceptation, le déni ou la distraction »

La troisième stratégie pour surmonter la solitude mobilisée par les individus n’est ni

active ni régulative. Elle consiste au contraire à y faire face. Cette stratégie part de l’idée

qu’il existe une différence entre les relations sociales que les personnes ont et celles
qu’elles souhaitent avoir et qu’en cas d’écart entre les deux cela engendre des
sentiments de solitude. Elle souligne qu’une manière pertinente de réduire ces
sentiments consiste à les mettre en perspective et à les accepter. Pour arriver à faire
cela, les auteurs montrent que suivre des cours qui donnent du sens à leur vie s’avère

bénéfique pour les personnes âgées ou encore participer à des activités permet de
s’occuper et d’oublier les sentiments de solitude (Fokkema & van Tilburg, 2007, p. 6).

Les stratégies individuelles pour surmonter ou faire face à la solitude sont donc variées
(de Jong Gierveld, 1998; Fokkema & van Tilburg, 2007 ; Schoenmakers et al., 2012). Les
recherches sur les interventions qui s’appuient sur ces stratégies déployées par les individus
ont montré que les sentiments de solitude peuvent être réduits (de Jong Gierveld, 1998). Ce
sont autant de compétences à transmettre et / ou à développer que les participant·e·s peuvent
acquérir grâce à ce type d’intervention de lutte contre la solitude.

9.3 Interventions pour réduire les sentiments de solitude

En général, il existe peu de connaissances sur l'efficacité des interventions contre la solitude
chez les personnes âgées (Cattan et al., 2005 ; Fokkema & van Tilburg, 2007). Les
interventions ciblant la solitude peuvent avoir différents objectifs : « réduire, combattre ou
prévenir la solitude, briser les tabous sur la solitude ou rendre le sujet plus facile à aborder »
(Schoenmakers, Bouwman, & van Tilburg, 2021, p. 6). En raison du fait que lutter contre les
sentiments de solitude n’est pas chose aisée, de Jong Gierveld et Fokkema (2014) suggèrent
de se focaliser davantage sur la prévention de la solitude et l’intervention avant l’installation et
la consolidation de ces sentiments.

Dickens et ses collègues (2011) ont fait une revue de 32 études concernant des interventions
visant à réduire l’isolement social. Ils recensent 9 types d'interventions : interventions en
groupe proposant des activités, interventions en groupe proposant du soutien, interventions
en groupe proposant une formation en matière d’internet, interventions en tête-à-tête
proposant des activités, interventions en tête-à-tête proposant du soutien, interventions en
tête-à-tête proposant une formation en matière d’internet, interventions en tête-à-tête

59

proposant des visites à la maison et interventions qui reposent sur des formes d’action mixtes.
Le soutien social se réfère à « discussion, conseil, thérapie ou éducation » (Dickens et al.
2011, p. 5). Les résultats de cette revue mettent d’abord en évidence que les interventions qui
utilisent des activités sociales ou des activités de soutien dans un groupe sont plus efficaces
que les interventions en tête-à-tête. Elles soulignent aussi que le fait que les personnes âgées
soient actives dans l’intervention est un atout pour son succès. Enfin, le fait d’avoir un
fondement théorique affirmé à la base du développement de l’intervention constitue aussi un

aspect positif (Dickens et al. 2011).

Cattan est ses collègues (2005) observent également que pour réduire l’isolement social et la

solitude les interventions les plus efficaces sont les interventions en groupes, qu’elles
promeuvent l’acquisition de compétences ou qu’elles visent à proposer un soutien
social.

Fokkema et van Tilburg (2007) ont révisé 18 interventions contre la solitude implémentées au
Pays-Bas et ont pu tester l’efficacité de 10 parmi ces 18. Au final, deux ont montré une
réduction des sentiments de solitude. Une première intervention s’adressait aux personnes
qui ne peuvent pas sortir de chez elles en raison d’une maladie chronique ou d’un handicap.

Il s’agissait d’un projet individuel d’accès à l’Internet (Fokkema & van Tilburg, 2007, p. 11).
Ce dernier a augmenté la confiance en soi des participant·e·s, a facilité le contact avec le
monde extérieur et a même amélioré l’interaction avec les personnes qui leur rendaient visite.

La deuxième intervention a visé des personnes en EMS et deux activités de groupe ont été
implémentées : se rencontrer pour prendre le café ensemble et des groupes de
discussion. Cette intervention a facilité et amélioré les interactions entre les résident·e·s de
l’EMS (Fokkema & van Tilburg, 2007). Notons néanmoins que Fokkema et van Tilburg (2007)
attirent l’attention au fait que les interventions testées étant nouvelles les résultats des
évaluations doivent être lus avec attention.

En conclusion, il convient de retenir qu’il est possible de distinguer plusieurs types
d’intervention en fonction des groupes cibles d’une part et des modalités d’action d’autre part.
Il y a d’abord des programmes dits directs et indirects. Les premiers sont directs dans le
contact avec les personnes concernées et ont pour but de réduire les sentiments de solitude.
Tandis que les programmes d’ordre indirects se caractérisent par le fait qu’ils visent à former
les professionnel·le·s afin de les rendre attentifs et attentives à la population âgée et aux
sentiments de solitude (Fokkema & van Tilburg, 2007). Il y a ensuite des interventions en
groupe et des interventions en face-à-face.

9.3.1 Quelques ‘règles’ pour de bonnes pratiques

La littérature permet par ailleurs d’identifier quelques « règles » pour de bonnes pratiques.
Nous nous appuyons ici en particulier sur un texte de Tineke Fokkema et Theo van Tilburg
(2007, pp. 15-19). Ces derniers formulent les règles suivantes :

1. Identifier en amont les niveaux de solitude et les facteurs déterminants.
2. Définir les groupes à risque – se focaliser sur des groupes petits et spécifiques.

60

3. Éviter de se focaliser sur des groupes qui ont un niveau de solitude sévère, parce que
les situations de solitude peuvent être trop complexes pour être résolues à travers une
intervention simple.

4. Réfléchir aux théories sur la solitude. Fokkema et van Tilburg font référence au fait que
les interventions doivent être mises en relation avec les types de solitude rencontrées
et les causes sous-jacentes. Par exemple des personnes qui rencontrent une difficulté
à maintenir des relations sociales peuvent tirer avantage d’un cours qui entraîne des
compétences en matière d’amitié. Pour celles qui souffrent d’anxiété sociale, un cours
pour développer la confiance en soi est plus indiqué que la participation à des activités
en groupe. D’autres chercheurs soulignent plus largement l’importance de l’approche
théorique à la base des interventions pour lutter contre l’isolement social et la solitude.
L’encadré ci-dessous les présente plus en détail (Cattan et al., 2005).

5. S’appuyer sur des interventions déjà implémentées et testées.
6. Prendre contact avec les institutions qui ont déjà utilisé ces interventions.
7. La décision finale doit prendre en considération les effets collatéraux de l’intervention.

La participation peut par exemple faire émerger chez la personne la conscience que
sa situation est très difficile ou lui rappeler des blessures du passé.

8. Il convient de privilégier des interventions faites par des professionnels que des
interventions réalisées par des bénévoles. Cet aspect est en lien avec le fait que
l’équipe qui implémente l’intervention doit avoir des compétences et doit être motivée.

9. Pour s’assurer de la possibilité d’identifier et recruter un nombre suffisant de personnes
en situation d’isolement et / ou ayant des sentiments de solitude, il est recommandé
de collaborer avec des organisations qui sont en contact direct avec la population cible.

10. Il est crucial de s’assurer de l’implication des participant·e·s. Trois conditions
essentielles doivent être remplies du côté des participant·e·s : « savoir », « vouloir » et
« être capable ».

Encadré 1 : Approches théoriques pour des interventions

Cattan et ses collègues (2005) ont fait une revue systématique des interventions de promotion de la santé et
leur impact sur l’isolement social et la solitude parmi les personnes âgées.

Parmi les 30 études considérées, 19 étaient fondées sur une base théorique. Parmi « ceux qui ont été explicites
sur le cadre théorique, la majorité [a] utilisé une forme de théorie comportementale, telle que la théorie
cognitive/traditionnelle de l'éducation (Peplau, Miceli et Morasch 1982 ; Baranowski, Perry et Parcel 1997),
la théorie de l'apprentissage social (Bandura 1977), et la théorie de l'action raisonnée (Fischbein et Ajzen
1975), dans certains cas liés à la théorie de la solitude de Weiss (Weiss 1982) ou à la théorie du
désengagement (Burbank 1986). L'évaluation d'un programme national de l’activité physique par Hopman-Rock
et Westhoff (2002) a utilisé le modèle de diffusion de l’innovation de Rogers (1995) pour expliquer l'adoption
d'une intervention à grande échelle. Arnetz et Theorell (1983) ont évalué un programme d'activation sociale sur
la base du modèle d'effondrement social et de compétence de Kupyer et Bengtson (Bengtson, Burgess et
Parrott 1997), qui postule que les attitudes âgistes étiquettent les personnes âgées comme incompétentes dans
les mécanismes sociaux, ce qui conduit finalement à l'impuissance apprise et à l'abandon par la personne âgée
de son contrôle personnel » (Cattan et al., 2005, p. 47).

61

9.4 Recommandations d’interventions pour réduire les sentiments de
solitude en ville de Lausanne

S’appuyant sur les résultats présentés ci-avant et la revue de la littérature cette partie expose
deux types de recommandations : des recommandations préalables au développement et à la
mise en place d’interventions visant à combattre, réduire ou prévenir la solitude et des
recommandations proprement dites d’interventions directes ayant pour but d’agir contre les
sentiments de solitude.

9.4.1 Recommandations préalables au développement de l’intervention

Nous présentons deux recommandations préalables au développement et à la mise en place
des interventions pour combattre, réduire ou prévenir la solitude. Nous ajoutons une troisième
recommandation d’ordre général qui est importante pour disposer d’une meilleure
compréhension des interventions visant à réduire les sentiments de solitude et de leur
efficacité.

Recommandation 1

La première recommandation qui nous semble essentielle pour la mise en place subséquente
d’interventions visant à lutter contre la solitude consiste à procéder à un état des lieux qui
recense les programmes et interventions déjà en place dans la ville de Lausanne, les
institutions qui les conduisent et les responsables de ces interventions qu’elles soient
directes ou indirectes. Une fois cet inventaire établi, une deuxième étape consisterait à mettre
en place un réseau de professionnel·le·s travaillant sur des projets de réduction de la solitude.
Cela permet aux responsables de projets et aux autres personnes impliquées d’échanger et
de « profiter des connaissances concernant les interventions disponibles dans d’autres

institutions » (de Jong-Gierveld, Fokkema & van Tilburg, 2011, p. 44).

Recommandation 2

Une deuxième recommandation concerne l’identification des personnes qui souffrent de
solitude dans un contexte où cette question reste largement taboue. Pour y parvenir nous
recommandons de sensibiliser les médecins de famille, le personnel soignant, les
travailleurs sociaux, les éducateurs sociaux et d’autres personnes au fait que les
sentiments de solitude peuvent être très néfastes pour les personnes âgées. Il convient
de les rendre attentifs à la distinction entre solitude et isolement social objectif et à leur
donner des outils pour mesurer les sentiments de solitude, par exemple l’échelle de solitude

de de Jong Gierveld et van Tilburg (1999). Fournir une information à ces professionnel·le·s
sur les interventions disponibles en ville de Lausanne à recommander aux personnes âgées
qui se sentent seules serait également pertinent.

Ce type d’intervention (Fokkema & van Tilburg, 2007) permettrait d’identifier des personnes
cibles et d’anticiper que ces personnes n’arrivent pas au stade d’éprouver des sentiments de
solitude sévère. Il s’agit d’une intervention indirecte dans la mesure où l’intervention n’agit pas

directement sur les sentiments de solitude, mais contribue de manière indirecte à lutter contre
la solitude.

62

Recommandation 3

La littérature montre par ailleurs l’importance d’évaluer les interventions qui sont conduites
(Cattan et al., 2005 ; Fokkema & van Tilburg, 2007) pour pouvoir identifier celles qui
fonctionnent et cas échéant pouvoir améliorer celles qui présentent un potentiel intéressant.
Pour évaluer l’atteinte des effets des programmes il est essentiel de mesurer les sentiments
de solitude avant et après l’intervention, ainsi que plusieurs mois après. Il est également
recommandé de disposer d’un groupe de contrôle et connaitre la méthodologie précise de
l’intervention (sélection de l’échantillon, modèles d’impact de l’intervention, mise en œuvre de
l’intervention, etc.).

9.4.2 Interventions directes

Cette partie présente nos recommandations proprement dites pour les interventions visant à
réduire les sentiments de solitude au niveau des individus. Nous nous concentrons en
l’occurrence sur celles qui apparaissent particulièrement pertinentes pour la population âgée
de 75 ans et plus. Il convient néanmoins d’adapter le type d’intervention en fonction du public
cible. La littérature distingue les visites à la maison, des rencontres par lesquelles les
personnes seules peuvent rencontrer d’autres personnes ainsi que « de nombreuses
interventions professionnelles [qui] ont été orientées de manière à atteindre et à motiver les
adultes âgés à participer à des cadres thérapeutiques communautaires afin de réduire la
solitude » (de Jong-Gierveld, Fokkema & van Tilburg, 2011, p. 44).

Recommandation 4

Nos analyses montrent une augmentation des sentiments de solitude avec l’avancement en
âge. Simultanément, les personnes qui se sont déclarées en mauvaise santé sont plus
susceptibles de se sentir seules. Chez ces personnes il est très ou plus difficile de les faire
sortir de la maison et participer à des activités. En même temps nos analyses montrent que le
contact social s’avère protecteur. Se pose ainsi la question par quel biais faciliter les contacts
sociaux chez ces personnes à mobilité réduite. Une évaluation des interventions contre la
solitude menée par Fokkema et van Tilburg (2007) présente une intervention évaluée comme
efficace. Il s’agit d’une intervention qui forme les personnes à utiliser Internet et les e-
mails.

Ce type d’intervention se caractérise par plusieurs mécanismes à travers lesquels elle peut
réduire les sentiments de solitude.

Premièrement, la population cible reçoit des visites qui proposent un coaching pour l’utilisation

d’Internet (Fokkema & van Tilburg, 2007). Ces visites sont d’abord utiles pour le transfert des
connaissances numériques, mais elles ont aussi un bénéfice secondaire. Sur le court terme
elles constituent également un moment passé en compagnie de l’intervenant·e, un moment
durant lequel les personnes ne sont pas seules.

Deuxièmement, la population cible acquière une compétence qui peut lui permettre de
maintenir le contact avec les membres de sa famille et ses ami·e·s. La formation conduite aux
Pays-Bas datant de 2007 ne fait pas référence à WhatsApp, Skype, Zoom ou autres moyens

63

pour communiquer et créer une co-présence entre les personnes. Mais l’intervention pourrait
également prévoir une formation concernant les nouvelles technologies. Ce type de formation
est susceptible de renforcer les liens malgré la distance physique et la mobilité réduite des
personnes très âgées et en mauvaise santé.

Troisièmement, si Internet est un outil à travers lequel les personnes peuvent rester en contact,
il constitue aussi un passe-temps. Or une des stratégies efficaces pour surmonter la solitude
consiste à s’occuper (voir le point 9.2 sur les stratégies pour réduire les sentiments de solitude,
Fokkema et van Tilburg, 2007).

Une telle intervention pourrait être conduite dans le prolongement du programme municipal de
visites pour les fêtes déjà mené.

Encadré 2 : Rappel recommandation 4

Type d’intervention

Formation à l’utilisation d’Internet, d’e-mails et de WhatsApp.

Populations cibles
1. Personnes se disant en mauvaise santé avec un mobilité réduite,
2. Personnes âgées de 75 ans et plus : il existe un double intérêt à ouvrir l’intervention à toute personne

âgée de plus de 75 ans intéressée par une formation à l’utilisation des nouvelles technologies serait
d’un côté de réduire les sentiments de solitude pour celles et ceux qui sont déjà dans cette situation et
prévenir l’émergence de tels sentiments dans le futur en donnant aux personnes âgées des outils pour
maintenir et développer des liens sociaux.

Les recommandations suivantes concernent trois autres groupes cibles : les personnes qui
viennent de devenir veufs et veuves, les personnes âgées avec une trajectoire migratoire et
les personnes en situation financière difficile.

Recommandation 5

L’étude de Cattan et les collègues (2005) mentionne une intervention des États-Unis étudiée
par Caserta et Lund (1996). Cette dernière vise à surmonter les sentiments de solitude des
veufs et veuves et a été évaluée comme partiellement efficace. Cette intervention a eu pour
but de créer des groupes d'entraide entre des nouveaux veufs et veuves d’une part et des
professionnel·le·s, soit des personnes qui elles-mêmes sont passées par un veuvage d’autre

part. Les résultats montrent que les personnes qui ont maintenu des contacts avec le membre
du groupe en dehors des rencontres effectives continuent à voir leurs sentiments de solitude
baisser. Les professionnel·le·s et les veufs et veuves qui accompagnent les nouveaux veufs
et veuves ont préalablement bénéficié d’une formation dédiée. Fokkema et van Tilburg (2007)
mentionne aussi ce type d’intervention pour les Pays Bas.

Cette intervention agit par plusieurs mécanismes de réduction de la solitude. Ce type de
stratégie offre non seulement la possibilité de développer le réseau social de la personne,
mais aussi une occupation. Elle permet en outre d’apprendre des stratégies mises en place
par des personnes qui sont passées par une expérience similaire (au moins pour celles et
ceux dont le groupe d’entraide comprend des personnes veuves depuis plus longtemps).

64

Encadré 3 : Rappel recommandation 5

Type d’intervention :

Groupes d’entraide à deux

Population cible

Personnes nouvellement veufs ou veuves

Recommandation 6

Les personnes nées à l’étranger constituent un autre groupe à risque. Ce groupe est très
hétérogène en fonction du pays d’origine et des raisons qui ont conduit à l’immigration. Il y a
peu de recherches sur des interventions qui ciblent cette population (Salway et al., 2020).
L’étude de Salway et de ses collègues (2020) portant sur le Royaume-Uni montre que le
racisme peut contribuer, parmi d’autres facteurs, à l’augmentation des sentiments de solitude.
Les chercheurs suggèrent de conduire des initiatives qui s’appuient sur des groupes de
soutien social, car ce type d’intervention a été évalué comme efficace. L'estime de soi
constitue un aspect à viser dans ces interventions, même si cela ne concerne pas
nécessairement toutes les personnes avec un parcours migratoire.

Pour cette population une possibilité consisterait à créer des espaces de rencontre dans les
quartiers permettant un accès gratuit. Dans ces espaces, il serait possible d’organiser des

groupes de support social ciblés en fonction du genre et des pays d’origine, par exemple les
femmes originaires d’Italie, les hommes originaires de la Turquie ou les expatrié·e·s du
Royaume-Uni. Ce type d’intervention pourrait se focaliser sur des quartiers comptant une forte
proportion de population migrante.

Il convient de retenir d’une part que la population migrante est très hétérogène et d’autre part

que les groupes financièrement aisés comme les expatrié·e·s en Suisse sont également
susceptibles de se trouver dans des situations de solitude. Une étude en Suisse romande
montre que la durée de la résidence dans la ville a un impact sur la solitude. Celles et ceux
qui ont vécu moins d’un tiers de leur vie dans la ville sont plus seul·e·s que celles et ceux qui
y ont vécu davantage. Les chercheures ont pu distinguer trois groupes de population : les
« locaux, nouveaux arrivés (migrant·e·s internes) et expats (migrant·e·s internationaux) »
(Ehsan et al., 2021, p. 333). En effet, les expats ont peu participé à une intervention locale en
raison de la difficulté de s’intégrer à la communauté où ils et elles habitaient et en raison de la
maitrise insuffisante du français (Ehsan et al., 2021).

Même si la littérature ne suggère pas d’interventions précise en lien avec la population
rencontrant des difficultés financières, on peut penser que le manque de ressources
financières constitue un potentiel frein à la participation sociale et au maintien des réseaux
sociaux. Une initiative offrant l’accès à des espaces de rencontre où des groupes de soutien
social peuvent être organisés pourrait s’avérer pertinent pour ce groupe.

65

Encadré 4 : Rappel recommandation 6

Type d’intervention

Groupe de support social
Populations cibles

1. Personnes avec un parcours migratoire
2. Personnes en difficulté financière

Pour conclure retenons que la solitude constitue un phénomène complexe qui est favorisé au
plan individuel par des facteurs tels que l'état civil, la santé, le niveau socio-économique et la
migration. Les interactions sociales, incluant de simples rencontres entre voisin·e·s et la
participation à des clubs et associations, y sont également liées. Les individus peuvent
éprouver des sentiments de solitude tout au long de la vie, mais ils maîtrisent des stratégies
pour faire face à ces situations et disposent de capacités pour réduire leur niveau de solitude.
Avec l'avancée en âge, il devient toutefois plus probable de ressentir une solitude modérée
voire sévère. Les interventions visant à prévenir et à réduire ces sentiments sont très
importantes. Mais même lorsque de telles interventions existent, il arrive que certaines
personnes n’y participent pas parce qu'elles n'en ont pas connaissance ou parce qu'elles n'en
ont pas les moyens. Pour lutter contre la solitude, il est important de développer une action
coordonnée afin qu’elle puisse bénéficier à davantage de personnes sur le long terme et
améliorer le bien-être des personnes âgées en général.

66

10 REFERENCES
Barreto, M., Victor, C., Hammond, C., Eccles, A., Richins, M. T., Qualter, P. (2021). Loneliness

around the world: Age, gender, and cultural differences in loneliness. Personality and
Individual Differences, 169, 1-6. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110066.

Bergman, Y. S., Cohen-Fridel, S. Shrira, A., Bodner, E., & Palgi, Y. (2020). COVID-19 health
worries and anxiety symptoms among older adults: the moderating role of ageism.
International Psychogeriatrics, 32(11), 1371-1375.

Ciobanu, R. O., & Fokkema, T. (2017). The role of religion in protecting older Romanian
migrants from loneliness. Journal of Ethnic and Migration Studies, 43(2), 199-217, DOI:
10.1080/1369183X.2016.1238905

Ciobanu, R. O., & Ludwig-Dehm, S. M. (2021). Relations familiales à distance : contacts
coupés ou cohésion intensifiée ? Terra Cognita, 37, 28-30. Revue suisse de l’intégration

et de la migration.
Cornwell, E. Y., & Waite, L. (2009). Measuring social isolation among older adults using

multiple indicators from the NSHAP study. The Journals of Gerontology: Series B, 64B(1),
38-46. https://doi.org/10.1093/geronb/gbp037

Carstensen, L. L. (1991). Selectivity theory: Social activity in a life-span context. In K. W.
Schaie & M. P. Lawton (Éds.), Annual review of gerontology and geriatrics (Vol. 11, pp.
195-217). Springer Publishing Company.

Cattan, M., White, M., Bond, J., & Learmouth, A. (2005). Preventing social isolation and
loneliness among older people: A systematic review of health promotion interventions.
Ageing & Society, 25, 41-67.

Chatzi, G., & Nazroo, J. (2021). Differences in Subjective and Objective Social Isolation and
Subjective Loneliness before and during the COVID-19 pandemic. In The English
Longitudinal Study of Ageing COVID-19 Rapid Reports: Wave 2 reports (November-
December 2020 data collection) (pp. 1-12). English Longitudinal Study of Ageing Rapid
Reports.

de Jong Gierveld, J. (1998). A review of loneliness: concept and definitions, determinants and
consequences. Reviews in Clinical Gerontology, 7, 73-80.

de Jong Gierveld, J., & van Tilburg, T.G. (1999 / 2022). Manual of the loneliness scale. Vrije
Universiteit Amsterdam, Department of Social Research Methodology.
https://home.fsw.vu.nl/TG.van.Tilburg/manual_loneliness_scale_1999.html#cutoff

de Jong Gierveld, J., & Fokkema, T. (2014). Strategies to prevent loneliness. In A. Sha’ked &
A. Rokach (Éds.), Addressing Loneliness. Coping, Prevention and Clinical Interventions.
(pp. 240-252) Routhledge. Disponible en ligne à
https://pure.knaw.nl/ws/files/1627341/2015_Gierveld_en_Fokkema_loneliness_preventio
n_ch_in_book_post_print_version_0023.pdf

67

de Jong Gierveld, J., Fokkema, T., & van Tilburg, T.G. (2011). Alleviating loneliness among
older adults: Possibilities and constraints of interventions. In Safeguarding the convoy: A
call to action from the campaign to end loneliness (pp. 41-45.) Age UK Oxfordshire.

Dickens, A. P., Richards, S. H., Greaves, C. J., & Cambell, J. L. (2011). Interventions targeting
social isolation in older people: A systematic review. BioMedical Central Public Health,
11(647), 1-22. https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-647.

Dykstra, P. A. (2009). Older adult loneliness: myths and realities. European Journal of Ageing,
6, 91-100. https:// doi. org/ 10. 1007/ s10433- 009- 0110-3

Ehsan, A., Bolano, D., Guillaume-Boeckle, S., Spini, D. (2021). Reducing loneliness in older
adults: looking at locals and migrants in a Swiss case study. European Journal of Ageing,
18, 333-344. https://doi.org/10.1007/s10433-020-00577-4

Ejlskov, L., Boggild, H., Kuh, D., & Stafford, M. (2020). Social relationship adversities
throughout the lifecourse and risk of loneliness in later life. Ageing & Society, 40(8), 1718-
1734. doi:10.1017/S0144686X19000345

Fokkema, T., & Ciobanu, R. O. (2021). Older migrants and loneliness: scanning the field and
looking forward. European Journal of Ageing, 18(3), 291-297. doi.org/10.1007/s10433-
021-00646-2.

Fokkema, T., & van Tilburg, T. (2007). Loneliness interventions among older adults: Sense or
nonsense? Tijdschift voor Gerontologie en Geriatrie, 38(4), 185-203.

Fokkema, T., & Naderi, R. (2013). Differences in late-life loneliness: a comparison between
Turkish and native-born older adults in Germany. European Journal of Ageing, 10, 289-
300. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0267-7.

Fokkema, T., De Jong Gierveld, J., & Dykstra, P. A. (2012). Cross-National Differences in
Older Adult Loneliness. The Journal of Psychology, 146(1-2), 201-228,
DOI:10.1080/00223980.2011.631612

Fong, P., Cruwys, T., Robinson, S. L., Haslam, S. A., Haslam, C., Mance, P. L., Fisher, C. L.
(2021). Evidence that loneliness can be reduced by a whole-of-community intervention to
increase neighbourhood identification. Social Science & Medicine, 277, 113909, 1-11.
doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.113909.

Jopling, K., & Howells A. (2018). Connecting Communities to tackle loneliness and social
isolation. Learning Report. British Red Cross.

Lubben, J., Blozik, E., Gillmann, G., Iliffe, S., von Renteln Kruse, W., Beck, J. C., Stuck, A. E.
(2006). Performance of an Abbreviated Version of the Lubben Social Network Scale
Among Three European Community-Dwelling Older Adult Populations. The Gerontologist,
46(4), 503-513. https://doi.org/10.1093/geront/46.4.503.

Maggiori, C., & Dif-Pradalier, M. (2020). Rapport scientifique « Les 65 ans et plus au coeur de
la crise COVID-19 » (rapport général). HES-SO Haute école de travail social – Fribourg.
Disponible en ligne à

68

https://www.hetsl.ch/fileadmin/user_upload/evenements/laress/210126-pre__senation-
65-_et_COVID-19_-_Rapport_ge__ne__ral.pdf

Office Fédéral de la Statistique. (2017). Sentiment de solitude. Disponible en ligne à
https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/migration-
integration/indicateurs-integration/indicateurs/sentiment-solitude.html.

Office Fédéral de la Statistique. (2021). Compétences numériques. Disponible en ligne à :
https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/culture-medias-societe-information-
sport/societe-information/indicateurs-generaux/menages-population/competences-
numeriques.html

Pinquart, M., & Sorensen, S. (2001). Influences on loneliness in older adults. A meta-analysis.
Basic and Applied Social Psychology, 23(4), 245–266.

Salway, S., Such, E., Preston, L., Booth A., Zubair M., Victor, C., Raghavan, R. (2020).
Reducing loneliness among migrant and ethnic minority people: a participatory evidence
synthesis. Public Health Res, 8(10), 1-246. DOI:10.3310/phr08100

Scharf, T., & de Jong Gierveld, J. (2008). Loneliness in urban neighbourhoods: an Anglo-Dutch
comparison. European Journal of Ageing, 5(2), 103-115. doi: 10.1007/s10433-008-0080-
x.

Schoenmakers, E. C., Bouwman, T., & van Tilburg, T. G. (2021). Practical guide: Improving
the efficacy of loneliness interventions. Disponible en ligne à
https://www.researchgate.net/publication/356756055_Practical_Guide_-
_Improving_the_Efficacy_of_Loneliness_Interventions

Schoenmakers, E. C., van Tilburg, T. G., & Fokkema, T. (2012). Coping with loneliness: What
do older adults suggest? Aging & Mental Health, 16(3), 353-360,
DOI:10.1080/13607863.2011.630373

Tillmann, R., Kuhn, U., Kühr, J., Thiévent, R., & Tabin, J.-P. (2021). Effets de la pandémie de
coronavirus et du semi-confinement sur les conditions de vie: une analyse de l’enquête

“COVID-19” du Panel suisse de ménage selon les catégories de revenu. HETSL, FORS,
OFAS.

van Tilburg, T.G., & Fokkema, T. (2021). Stronger feelings of loneliness among Moroccan and
Turkish older adults in the Netherlands: in search for an explanation. European Journal of
Ageing, 18, 311-322. https://doi.org/10.1007/s10433-020-00562-x

Van de Velde, C. (2018). Présentation : sociologie de la solitude : concepts, défis,
perspectives. Sociologie et sociétés, 50(1), 5-20. https://doi.org/10.7202/1063688ar

69

11 ANNEXES

11.1 Annexe 1 : Questionnaire

Étude sur les relations sociales de
la population âgée de 75 ans et plus

résidant en Ville de Lausanne

Questionnaire

©Thomas Jantscher

70

Madame, Monsieur,

La Haute école de travail social et de la santé Lausanne (HETSL | HES-SO) a été mandatée
par la Ville de Lausanne pour une étude sur les relations sociales des personnes âgées de 75
ans et plus dans la ville de Lausanne. Cette enquête a pour but de comprendre comment la
pandémie de COVID-19 a impacté les conditions de vie et les relations sociales des personnes
de 75 ans et plus dans la Ville de Lausanne. Il s’agit pour elle de disposer d’informations

solides et d’orienter son action.

Remplir ce questionnaire constitue une opportunité de faire part de votre vécu et de votre
expérience. La durée de remplissage est estimée à 15 minutes. Il est à préciser qu’il n’y a pas

de bonnes ou de mauvaises réponses. Ce sont votre situation et vos opinions qui nous
intéressent.

Votre participation est importante pour la réussite de l’étude. Elle est volontaire et vous pouvez
à tout moment refuser de répondre à une question et passer à la suivante.

D’avance merci de remplir et renvoyer le questionnaire jusqu’au 20 décembre 2021.

Les données recueillies dans le cadre de cette étude seront rendues anonymes. Cela signifie
qu’aucune personne ne pourra être identifiée à partir des résultats.

L’équipe de recherche les analysera de manière indépendante. Elle compilera les résultats

dans un rapport scientifique à l’attention de la Ville de Lausanne.

Si vous avez des questions ou des commentaires, n’hésitez pas à contacter la hotline de la
Ville de Lausanne au numéro de téléphone 021 315 35 08 entre 8h00 et 10h00.

Merci de votre collaboration !

L’équipe de recherche de la Haute école de travail social et de la santé Lausanne HETSL |
HES-SO

Oana Ciobanu, Professeure HETSL | HES-SO

Sarah Ludwig-Dehm, Collaboratrice scientifique HETSL | HES-SO

Romaric Thiévent, Adjoint scientifique HETSL | HES-SO

Judith Kühr, Adjointe scientifique HETSL | HES-SO

A01  Après avoir pris connaissance et compris les informations
susmentionnées, acceptez-vous que nous utilisions vos
réponses dans le cadre de cette étude ?

(Cochez la bonne réponse)

J’accepte de participer à ce questionnaire  Page
suivante

Je refuse de participer à ce questionnaire  Merci
beaucoup

71

Logement et quartier
Informations générales sur le lieu d’habitation

L01 Avez-vous le sentiment de faire partie de votre quartier ?
(Cochez la bonne réponse)

Oui

Plus ou moins

Non

Quelle est votre satisfaction des aspects suivants de votre quartier, sur une
échelle de 1 (pas du tout satisfait·e) à 5 (totalement satisfait·e) ?

(Cochez la bonne réponse)

L02 Le quartier dans lequel vous vivez, en général :

L03 Les contacts avec le voisinage :

L04 Les possibilités de faire des achats, des courses dans votre quartier :

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

72

L05 La sécurité dans le quartier :

L06 Les possibilités de loisirs, de sports dans votre quartier :

L07 La proximité des transports publics :

L08 La tranquillité dans le quartier :

L09 L’accès à des services de santé dans le quartier :

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

73

L10 La disponibilité de lieux de rencontre (parcs, cafés, centre de jours,
maison de quartier, etc.) dans le quartier :

L11 Dans quel quartier habitez-vous ?
(Cochez la bonne réponse)

Centre (Cité, Flon)

Maupas / Valency

Sébeillon / Malley

Montoie / Bourdonnette (Vidy)

Montriond / Cour

Sous-Gare / Ouchy

Montchoisi

Florimont / Chissiez

Mousquines / Bellevue

Vallon / Béthusy

Chailly / Rovéréaz

Sallaz / Vennes / Séchaud

Sauvabelin

Borde / Bellevaux

Vinet / Pontaise

Bossons / Blécherette

Beaulieu / Grey / Boisy

Zones foraines

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

74

L12 Depuis combien d’année(s) habitez-vous dans ce quartier ?
  Nombre

d’années

Situation familiale
Informations générales sur la personne répondant au questionnaire

F01 Êtes-vous actuellement …?
(Cochez la bonne réponse)

Marié·e ou pacsé·e  Passez à la
question F03

Veuf ou veuve

Divorcé·e

Célibataire

F02 Avez-vous actuellement un·e partenaire ?
Par partenaire, nous entendons le fait d’être dans une relation hétérosexuelle ou
homosexuelle avec une personne qui vit avec vous (même ménage) ou ailleurs.

(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

F03 Avec combien de personnes vivez-vous ?
(Cochez la bonne réponse)

Je vis seul·e

Avec 1 personne

Avec 2 personnes

Avec 3 personnes

Avec 4 personnes

Plus de 4 personnes

75

Vie quotidienne
Informations générales sur les interactions sociales

Vq01 Parmi les types d’interactions suivants, lesquels avez-vous eu la
semaine dernière avec au moins un·e de vos voisin·e·s ?

(Plusieurs réponses possibles)

Dire bonjour

Visite de courtoisie

S’entraider

Aucune

Autre(s) :

Vq02 Avant le début de la pandémie (soit avant février 2020), parmi les types
d’interactions suivants, lesquels aviez-vous eu avec au moins un·e de
vos voisin·e·s, au minimum une fois par semaine ?

(Plusieurs réponses possibles)

Dire bonjour

Visite de courtoisie

S’entraider

Aucune

Autre(s) :

Vq03 La semaine dernière, à quelle fréquence êtes-vous sorti·e de la maison ?
(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais

76

Vq04 La semaine dernière, dans quel(s) endroit(s) vous êtes-vous rendu·e ?
(Plusieurs réponses possibles)

Dans un commerce d’alimentation

Dans d’autres commerces

Dans un café, tea-room, restaurant

Chez un·e proche (famille ou ami·e)

Dans une administration

Chez le coiffeur ou l’esthéticienne

À la pharmacie

À la banque

À la poste

Dans un lieu culturel

Dans une salle de sport

Chez un médecin

Dans un établissement religieux

Dans une maison de quartier, local associatif

Autre :

Vq05 Faites-vous partie d’une association (fanfare, chœur, troupe de théâtre,

association de propriétaires, militante, groupe religieux, politique, etc.) ?
(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

77

Vq06 La semaine dernière, à quelle fréquence avez-vous rencontré en
personne des proches ou ami·e·s ?

(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais

Vq07 Avant le début de la pandémie (avant février 2020), à quelle fréquence
rencontriez-vous en personne des proches ou ami·e·s au cours d’une

semaine ?
(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais ou moins d’une fois par semaine

Vq08 La semaine dernière, à quelle fréquence avez-vous eu des échanges
spontanés avec des inconnu·e·s (par exemple, des personnes
rencontrées dans une file d’attente, lors d’un événement ou en faisant

les courses) ?
(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais

78

Vq09 Avant le début de la pandémie (avant février 2020), à quelle fréquence
vous arrivait-il d’avoir des échanges spontanés avec des inconnu·e·s

(par exemple, des personnes rencontrées dans une file d’attente, lors

d’un événement ou en faisant les courses) au cours d’une semaine ?
(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais ou moins d’une fois par semaine

Vq10 La semaine dernière, à quelle fréquence avez-vous pratiqué des loisirs ?
(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais

Vq11 Avant le début de la pandémie (avant février 2020), à quelle fréquence
pratiquiez-vous des loisirs au cours d’une semaine ?

(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais ou moins d’une fois par semaine

Vq12 Si vous comparez votre vie actuelle et votre vie avant le début de la
pandémie de COVID-19 (avant février 2020), avez-vous le sentiment
d’avoir repris une vie « normale » ?

(Cochez la bonne réponse)
Oui

Non

79

Communication
Informations sur l’usage du téléphone et des moyens de communication numérique.
Ces derniers comprennent la navigation internet, la lecture des actualités ou blogs,
ainsi que l’utilisation de médias sociaux comme Facebook ou de logiciels de

communication tels que WhatsApp, Skype ou Zoom. Ces utilisations peuvent se faire
sur un ordinateur, sur un téléphone portable, une tablette ou tout autre appareil.

T01 La semaine dernière, à quelle fréquence avez-vous communiqué par
téléphone ou à travers des moyens numériques avec votre famille ou vos
ami·e·s ?

(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais

T02 Avant le début de la pandémie (avant février 2020), à quelle fréquence
communiquiez-vous par téléphone ou à travers des moyens numériques
avec votre famille ou vos ami·e·s au cours d’une semaine ?

(Cochez la bonne réponse)

Chaque jour

Plusieurs fois, mais moins que chaque jour

Une fois

Jamais ou moins d’une fois par semaine

80

Santé

B01 Actuellement, comment jugez-vous votre état de santé en général ?
(Cochez la bonne réponse)

Très bon

Bon

Assez bon

Mauvais

Très mauvais

81

Contacts sociaux

CS01 Les six déclarations ci-dessous concernent la façon dont vous vous
sentez actuellement. Veuillez indiquer pour chacune d’entre elles dans

quelle mesure elles s’appliquent à votre situation :

(Veuillez cocher une seule case par ligne)

 Oui
Plus ou
moins

Non

J’éprouve un sentiment général de vide
Je peux m’appuyer sur suffisamment de personnes

en cas de problème

Il y a beaucoup de personnes sur lesquelles je peux
vraiment compter

Je regrette de ne pas avoir plus de monde autour
de moi

Il y a suffisamment de personnes dont je me sens
proche

J’ai souvent l’impression d’être tenu(e) à l’écart

CS02 Actuellement, vous sentez-vous seul·e dans la vie ?

CS03 Diriez-vous qu’au cours de l’année 2020, année du début de la pandémie

de la COVID-19, vous êtes-vous senti·e seul·e dans la vie ?

Pas du tout Extrêmement

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout Extrêmement

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

0

82

CS04 Et maintenant, est-ce que vous vous sentez plus ou moins seul·e
qu’avant le début de la pandémie due à la COVID-19 ?

(Cochez la bonne réponse)

Beaucoup plus seul·e

Plus seul·e

Ni plus ni moins seul·e

Moins seul·e

Beaucoup moins seul·e

CS05a Actuellement, combien de membres de votre famille voyez-vous et, ou

de combien avez-vous des nouvelles au moins une fois par mois ?
(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

CS05b Avec combien de membres de votre famille vous sentez-vous à l’aise

pour parler de choses privées ?
(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

83

CS05c De combien de membres de votre famille vous sentez-vous proches au
point de pouvoir leur demander de l’aide ou du soutien ?

(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

CS06a Combien d’ami·e·s voyez-vous et, ou de combien avez-vous des
nouvelles au moins une fois par mois ?

(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un·e

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

CS06b Avec combien d’ami·e·s vous sentez-vous à l’aise pour parler de

choses privées ?
(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

84

CS06c De combien d’ami·e·s vous sentez-vous proches au point de pouvoir
leur demander de l’aide ou du soutien ?

(Cochez la bonne réponse)

Aucun

Un

Deux

Trois ou quatre

Cinq à huit

Neuf ou plus

CS07 Pendant la période de confinement due à la COVID-19, avez-vous eu
plus de contacts, moins de contacts ou autant de contacts avec votre
famille et vos ami·e·s ?
Par contact, nous entendons aussi bien par téléphone, courriel ou en face à
face

(Cochez la bonne réponse)

Plus de contacts

Moins de contacts

Autant de contacts

CS08 Les trois questions suivantes concernent la discrimination des seniors.

(Veuillez cocher une seule case par
ligne)

 Oui Non
Au cours de la pandémie de COVID-19 (après février 2020) vous
êtes-vous senti·e discriminé·e ou maltraité·e par quelqu’un à
cause de votre âge ?

Au cours de la pandémie de COVID-19 (après février 2020), avez-
vous eu l’impression que les seniors ont été stigmatisés ?

Si oui à la question précédente, cela vous a-t-il affecté ?

85

Données sociodémographiques

SD01 Quel est votre sexe ?

(Cochez la bonne réponse)

Homme

Femme

Autre

SD02 Quelle est votre année de naissance ?

  Année (ex.
1940)

SD03 Quel est votre pays de naissance ?

Suisse

Autre :

SD04 Quel est le plus haut niveau de formation que vous avez atteint ?

(Cochez la bonne réponse)

Pas de formation

Scolarité obligatoire

Formation professionnelle / Maturité

Formation ou école professionnelle supérieure

Haute école, Université, école polytechnique fédérale

Autre :

86

SD05 Compte tenu du revenu mensuel de votre ménage, diriez-vous que vous
arrivez à joindre les deux bouts :

(Cochez la bonne réponse)

Très difficilement

Assez difficilement

Ni facilement, ni difficilement

Assez facilement

Très facilement

SD06 Êtes-vous propriétaire de votre logement ?

(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

SD07 Recevez-vous des revenus de prestations complémentaires (PC) de l’AVS

/ AI ?
(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

87

Programme « Une visite pour les Fêtes » – Ville de Lausanne
Informations concernant le programme de visites de la Ville de Lausanne pendant la
période de pandémie due à la COVID-19

V01 Avez-vous sollicité une visite proposée par la Ville de Lausanne en

décembre 2020 ?
(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non  Passez à la
question V03

V02 Si oui, sur une échelle de 1 (pas du tout satisfait·e) à 5 (totalement
satisfait·e), dans quelle mesure avez-vous été satisfait·e par cette visite
?

V03 Participez-vous à des programmes (comités associatifs, clubs, groupes,
réunions) destinés spécifiquement aux seniors dans votre quartier ?

(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

V04 Est-ce que vous participeriez à des programmes (comités associatifs,
clubs, groupes, réunions) destinés spécifiquement aux seniors dans
votre quartier s’ils étaient proposés ?

(Cochez la bonne réponse)

Oui

Non

1 2 3 4 5

Pas du tout
satisfait·e

Totalement
satisfait·e

88

V05 Si cela devait être mis en place, seriez-vous intéressé·e à recevoir
régulièrement des informations de l’administration communale

spécifiques aux seniors ?
(Cochez la bonne réponse)

Non

Oui, sous forme imprimée

Oui, par courrier électronique

Si par courrier électronique, merci d’indiquer votre adresse

électronique ci-dessous :

V06 Nous aimerions pouvoir faire quelques entretiens qualitatifs. Si vous

êtes d’accord d’être contacté·e pour un entretien, merci de nous laisser
votre numéro de téléphone et / ou votre adresse électronique. Ces
coordonnées seront uniquement utilisées pour vous recontacter dans le
cadre de cette étude et ne seront communiquées à personne en dehors.

Le questionnaire est maintenant terminé. Nous vous remercions de nous le
renvoyer à l’aide de l’enveloppe réponse

Merci pour votre précieuse participation et du temps accordé.

Contacts et informations

Hotline Ville de Lausanne : 021 315 35 08 de 8h à 10h

89

11.2 Annexe 2 : Solitude et isolement selon les quartiers

Les tableaux 26 à 29 présentent les résultats des quatre indicateurs de solitude et d’isolement

social utilisés dans la présente étude en fonction du quartier de résidence. Six quartiers se
distinguent par une probabilité plus importante de se sentir seul et socialement isolé et un
risque plus élevé d’isolement social. Il s’agit de Sauvabelin, Sébeillon / Malley, Maupas /
Valency, Sous-gare / Ouchy, Montriond / Cour et Sallaz / Vennes / Séchaud. Comme précisé,
ces résultats sont néanmoins à considérer avec la plus grande prudence en raison de la
faiblesse des effectifs dans un grand nombre de quartiers. L’étude ne permet pas de conclure
qu’ils connaissent tous un besoin particulier pour des projets et des interventions visant à
réduire la solitude et l'isolement social chez les personnes âgées à Lausanne.

Tableau 26 : Mesures du sentiment de solitude, selon le quartier (pourcentage en ligne)

 Faible Moyen Élevé Total

Quartier Nb % Nb % Nb % Nb %

Sauvabelin 27 48,5 26 47,0 2 4,6 55 100,0

Sébeillon / Malley 56 52,1 44 40,9 8 7,0 108 100,0

Maupas / Valency 122 55,9 75 34,2 22 9,9 218 100,0

Montriond / Cour 92 56,6 60 37,2 10 6,2 162 100,0

Sous-gare / Ouchy 161 57,1 97 34,3 24 8,6 282 100,0

Vallon / Béthusy 46 60,0 24 31,3 7 8,8 77 100,0

Sallaz/Vennes/Séchaud 140 60,5 79 34,0 13 5,6 231 100,0

Vinet / Pontaise 85 61,1 47 33,8 7 5,1 139 100,0

Centre 92 62,1 45 30,7 11 7,2 148 100,0

Borde/Bellevaux 104 62,6 55 33,3 7 4,0 166 100,0

Florimont/Chissiez 54 62,9 25 29,3 7 7,8 87 100,0

Mousquines/Bellevue 49 62,9 21 27,3 8 9,8 78 100,0

Beaulieu/Grey/Boisy 211 63,1 97 28,9 27 8,1 335 100,0

Montchoisi 89 65,1 41 29,9 7 5,0 136 100,0

Bossons/Blécherette 76 65,6 25 21,8 15 12,6 117 100,0

Chailly/Rovéréaz 226 65,9 95 27,6 22 6,5 343 100,0

Montoie/Bourdonnette 61 71,0 22 26,1 3 3,0 85 100,0

Zones foraines 52 71,0 16 21,9 5 7,1 73 100,0

Total 1743 61,4 895 31,5 203 7,2 2841 100,0

90

Tableau 27 : Mesures de l’isolement social subjectif, selon le quartier (pourcentage en ligne)

 Faible Moyen Élevé Total

Quartier Nb % Nb % Nb % Nb %

Mousquines / Bellevue 37 51,7 29 40,8 5 7,5 72 100,0

Sauvabelin 26 52,7 19 38,1 5 10,2 50 100,0

Sous-gare / Ouchy 148 56,8 92 35,2 21 8,0 261 100,0

Maupas / Valency 112 57,0 75 38,1 10 4,9 197 100,0

Sébeillon / Malley 54 57,3 31 33,1 9 9,7 94 100,0

Centre 77 58,7 48 36,3 7 5,0 132 100,0

Montriond / Cour 86 59,2 50 34,2 10 6,6 146 100,0

Sallaz/Vennes/Séchaud 125 59,3 79 37,7 6 2,9 210 100,0

Bossons / Blécherette 67 61,2 32 28,9 11 9,9 109 100,0

Montchoisi 69 62,0 34 30,8 8 7,3 111 100,0

Beaulieu / Grey / Boisy 194 63,5 96 31,3 16 5,2 306 100,0

Vinet / Pontaise 81 64,4 36 28,8 8 6,8 126 100,0

Florimont / Chissiez 52 64,6 24 29,7 5 5,7 81 100,0

Chailly / Rovéréaz 201 65,3 86 27,8 21 6,9 308 100,0

Borde / Bellevaux 98 66,2 45 30,3 5 3,6 148 100,0

Vallon / Béthusy 43 67,8 17 26,9 3 5,3 63 100,0

Zones foraines 43 67,9 15 23,8 5 8,3 64 100,0

Montoie / Bourdonnette 53 69,5 19 25,1 4 5,4 76 100,0

Total 1567 61,4 827 32,4 160 6,3 2554 100,0

91

Tableau 28 : Mesures de l’isolement social objectif, selon le quartier (pourcentage en ligne)

 Faible Moyen Élevé Total

Quartier Nb % Nb % Nb % Nb %

Vinet / Pontaise 116 77,9 31 20,6 2 1,5 149 100,0

Mousquines / Bellevue 63 79,0 15 19,1 1 1,8 80 100,0

Sauvabelin 41 79,2 11 20,8 0 0,0 52 100,0

Montchoisi 112 80,2 28 19,8 0 0,0 140 100,0

Vallon / Béthusy 64 81,8 13 16,5 1 1,7 78 100,0

Florimont / Chissiez 71 82,0 13 14,6 3 3,5 87 100,0

Beaulieu / Grey / Boisy 277 82,6 50 14,9 9 2,5 336 100,0

Centre 124 83,1 22 14,8 3 2,1 149 100,0

Bossons / Blécherette 100 83,4 19 15,9 1 0,8 120 100,0

Sallaz/Vennes/Séchaud 198 85,0 29 12,5 6 2,4 233 100,0

Chailly / Rovéréaz 293 86,1 42 12,3 6 1,6 340 100,0

Montriond / Cour 143 86,3 20 12,2 3 1,5 166 100,0

Maupas / Valency 190 86,4 28 12,6 2 1,1 220 100,0

Sous-gare / Ouchy  241 86,7 34 12,3 3 1,0 278 100,0

Montoie / Bourdonnette 74 87,4 10 11,6 1 1,0 85 100,0

Sébeillon / Malley 96 88,1 12 11,2 1 0,7 109 100,0

Borde / Bellevaux 149 89,6 16 9,9 1 0,5 166 100,0

Zones foraines 64 91,1 6 8,9 0 0,0 71 100,0

Total 2416 84,6 399 14,0 42 1,5 2857 100,0

92

Tableau 29 : Mesures du risque d'isolement social, selon le quartier (pourcentages en ligne)

 Faible Élevé Total

Quartier Nb % Nb % Nb %

Vallon / Béthusy 37 52,7 33 47,3 70 100,0

Sauvabelin 22 46,5 25 53,5 47 100,0

Vinet / Pontaise 61 43,4 80 56,6 141 100,0

Maupas / Valency 88 42,7 118 57,3 206 100,0

Mousquines / Bellevue 28 38,2 46 61,8 74 100,0

Beaulieu / Grey / Boisy 114 36,4 199 63,6 314 100,0

Chailly / Rovéréaz 116 36,2 204 63,8 320 100,0

Montchoisi 47 35,4 85 64,6 132 100,0

Bossons / Blécherette 40 34,6 75 65,5 115 100,0

Centre 46 33,8 90 66,2 136 100,0

Sébeillon / Malley 32 33,5 63 66,5 95 100,0

Sous-gare / Ouchy 85 32,4 177 67,6 262 100,0

Florimont / Chissiez 25 31,3 55 68,8 81 100,0

Sallaz/Vennes/Séchaud 67 31,3 148 68,7 215 100,0

Montoie / Bourdonnette 25 30,5 57 69,5 82 100,0

Montriond / Cour 45 30,4 103 69,6 148 100,0

Borde / Bellevaux 48 29,5 115 70,5 163 100,0

Zones foraines 14 21,3 52 78,7 67 100,0

Total 940 35,3 1727 64,8 2667 100,0

93

11.3 Annexe 3 : Résultats détaillés par question

Les résultats détaillés de l’ensemble des réponses au questionnaire sont présentés ci-après.
Les tableaux contiennent les données pondérées. En raison du calcul de pondération, les
effectifs des répondant·es ne sont pas des nombres entiers. Pour des raisons de lisibilité et
de cohérence, les données de fréquences ont été arrondies à l’entier supérieur ou inférieur.

Pour cette raison, la somme des répondant·e·s n’est pas toujours égale à 2955.

Les pourcentages ont quant à eux été effectués avec les données de fréquence non arrondies.
Les tableaux déjà présentés au point 3.4. et relatifs au profil des répondant·e·s ne sont pas
présentés ci-dessous. Il s’agit des tableaux sur les données socio-démographiques (SD01,
SD02, SD03, F01) et le quartier de résidence (L11) des répondant·e·s.

11.3.1 Logement et quartier

Question L01

Avez-vous le sentiment de faire partie de votre
quartier ? Fréquence %

1. Oui 1611 54.53

2. Plus ou moins 1075 36.38

3. Non 184 6.23

Sans réponse 84 2.86

Total 2955 100.00

Question L02

Êtes-vous satisfait·e du quartier dans lequel vous
vivez ?    Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 48 1.62

2. 111 3.77

3. 619 20.96

4. 1052 35.60

5. Totalement satisfait·e 1053 35.64

Pas de réponse 71 2.41

Total 2955 100.00

94

Question L03

Êtes-vous satisfait·e de vos contacts avec le
voisinage ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 53 1.79

2. 243 8.22

3. 689 23.33

4. 955 32.33

5. Totalement satisfait·e 957 32.39

Pas de réponse 57 1.94

Total 2955 100.00

Question L04

Êtes-vous satisfait·e des possibilités de faire
des achats, des courses dans votre quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 160 5.42

2. 211 7.13

3. 396 13.40

4. 742 25.10

5. Totalement satisfait·e 1384 46.85

Pas de réponse 62 2.10

Total 2955 100.00

Question L05

Êtes-vous satisfait·e de la sécurité dans le
quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 48 1.64

2. 140 4.74

3. 559 18.92

4. 1217 41.18

5. Totalement satisfait·e 857 29.00

Pas de réponse 134 4.52

Total 2955 100.00

95

Question L06

Êtes-vous satisfait·e des possibilités de
loisirs, de sports dans votre quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 205 6.93

2. 408 13.80

3. 774 26.18

4. 600 20.29

5. Totalement satisfait·e 489 16.54

Pas de réponse 481 16.26

Total 2955 100.00

Question L07

Êtes-vous satisfait·e de la proximité des
transports publics ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 40 1.35

2. 70 2.36

3. 219 7.42

4. 624 21.12

5. Totalement satisfait·e 1891 63.99

Pas de réponse 110 3.76

Total 2955 100.00

Question L08

Êtes-vous satisfait·e de la tranquillité dans le
quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 70 2.38

2. 200 6.76

3. 498 16.87

4. 1003 33.95

5. Totalement satisfait·e 1085 36.73

Pas de réponse 98 3.31

Total 2955 100.00

96

Question L09

Êtes-vous satisfait·e de l’accès à des

services de santé dans le quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 134 4.54

2. 284 9.62

3. 617 20.88

4. 848 28.69

5. Totalement satisfait·e 849 28.74

Pas de réponse 222 7.52

Total 2955 100.00

Question L10

Êtes-vous satisfait·e de la disponibilité de
lieux de rencontre (parcs, cafés, centre de
jours, maison de quartier, etc.) dans le
quartier ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 105 3.55

2. 243 8.21

3. 605 20.47

4. 806 27.29

5. Totalement satisfait·e 756 25.59

Pas de réponse 440 14.88

Total 2955 100.00

Question L11 : voir le point 3.4

97

Question L12

Depuis combien d’année(s) habitez-vous
dans ce quartier ? (Nombre d’années) Fréquence %

0-10 ans 241 8.16

11-20 ans 352 11.92

21-30 ans 434 14.7

31-40ans 472 15.96

41-50 ans 602 20.38

51-60 ans 383 12.97

61-70 ans 143 4.83

71-80 ans 49 1.67

81-91 ans 22 0.72

Pas de réponse 258 8.71

Total 2955 100.00

11.3.2 Situation familiale

Question F01 : se rapporter au point 3.4

Question F02 (pas posée aux personnes mariées ou pacsées)

Avez-vous actuellement un·e partenaire ?

Par partenaire, nous entendons le fait d’être

dans une relation hétérosexuelle ou
homosexuelle avec une personne qui vit avec
vous (même ménage) ou ailleurs Fréquence %

1. Oui 1449 80.79

2. Non 191 10.65

Pas de réponse 154 8.57

Total 1794 100.00

98

Question F03

Avec combien de personnes vivez-vous ? Fréquence %

1. Je vis seul·e 1501 50.80

2. Avec 1 personne 1219 41.24

3. Avec 2 personnes 102 3.45

4. Avec 3 personnes 21 0.72

5. Avec 4 personnes 8 0.28

6. Plus de 4 personnes 6 0.22

Pas de réponse 97 3.29

Total 2955 100.00

11.3.3 Vie quotidienne

Question Vq01

Parmi les types d’interaction suivants,

lesquels avez-vous eu la semaine dernière
avec au moins un·e de vos voisin·e·s ?

Fréquence

Oui

%

Oui Total

1. Dire bonjour 2366 80.07 2955

2. Visite de courtoisie 749 25.33 2955

3. S’entraider 950 32.13 2955

4. Aucune 177 5.98 2955

Question Vq02

Avant le début de la pandémie (soit avant
février 2020), parmi les types d’interactions

suivants, lesquels aviez-vous eu avec au
moins un·e de vos voisin·e·s, au minimum
une fois par semaine ?

Fréquence

Oui

%

Oui Total

1. Dire bonjour 2319 78.48 2955

2. Visite de courtoisie 973 32.91 2955

3. S’entraider 1057 35.77 2955

4. Aucune 132 4.47 2955

99

Question Vq03

La semaine dernière, à quelle fréquence
êtes-vous sorti·e de la maison ? Fréquence %

1. Chaque jour 1647 55.75

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 964 32.64

3. Une fois 207 7.01

4. Jamais 79 2.68

Pas de réponse 57 1.92

Total 2955 100.00

Question Vq04

La semaine dernière, dans quel(s) endroit(s)
vous êtes-vous rendu·e ?

Fréquence

Oui

%

Oui Total

1. Dans un commerce d’alimentation 2515 85.09 2955

2. Dans d’autres commerces 1099 37.21 2955

3. Dans un café, tea-room, restaurant 1327 44.90 2955

4. Chez un·e proche (famille ou ami·e) 1125 38.06 2955

5. Dans une administration 115 3.88 2955

6. Chez le coiffeur ou l’esthéticienne 868 29.37 2955

7. À la pharmacie 1772 59.98 2955

8. À la banque 912 30.85 2955

9. À la poste 1385 46.89 2955

10. Dans un lieu culturel 344 11.66 2955

11. Dans une salle de sport 278 9.39 2955

12. Chez un médecin 1258 42.59 2955

13. Dans un établissement religieux 378 12.80 2955

14. Dans une maison de quartier, local
associatif

135 4.58 2955

100

Question Vq05

Faites-vous partie d’une association (fanfare,

chœur, troupe de théâtre, association de

propriétaires, militante, groupe religieux,
politique, etc.) ? Fréquence %

1. Oui 647 21.90

2. Non 2101 71.10

Pas de réponse 207 7.00

Total 2955 100.00

Question Vq06

La semaine dernière, à quelle fréquence
avez-vous rencontré en personne des
proches ou ami·e·s ? Fréquence %

1. Chaque jour 541 18.32

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1553 52.56

3. Une fois 649 21.96

4. Jamais 145 4.91

Pas de réponse 67 2.25

Total 2955 100.00

Question Vq07

Avant le début de la pandémie (avant février
2020), à quelle fréquence rencontriez-vous
en personne des proches ou ami·e·s au
cours d’une semaine ? Fréquence %

1. Chaque jour 626 21.18

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1754 59.36

3. Une fois 347 11.75

4. Jamais 164 5.54

Pas de réponse 64 2.17

Total 2955 100.00

101

Question Vq08

La semaine dernière, à quelle fréquence
avez-vous eu des échanges spontanés avec
des inconnu·e·s (par exemple, des
personnes rencontrées dans une file
d’attente, lors d’un événement ou en faisant

les courses) ? Fréquence %

1. Chaque jour 179 6.07

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1119 37.86

3. Une fois 732 24.78

4. Jamais ou moins d’une fois par semaine 833 28.18

Sans réponse 92 3.10

Total 2955 100.00

Question Vq09

Avant le début de la pandémie (avant février
2020), à quelle fréquence vous arrivait-il
d’avoir des échanges spontanés avec des

inconnu·e·s (par exemple, des personnes
rencontrées dans une file d’attente, lors d’un

événement ou en faisant les courses) au
cours d’une semaine Fréquence %

1. Chaque jour 250 8.48

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1382 46.76

3. Une fois 410 13.86

4. Jamais ou moins d’une fois par semaine 715 24.20

Sans réponse 198 6.71

Total 2955 100.00

Question Vq10

La semaine dernière, à quelle fréquence
avez-vous pratiqué des loisirs ? Fréquence %

1. Chaque jour 407 13.76

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 956 32.34

3. Une fois 554 18.73

4. Jamais 834 28.22

Sans réponse 205 6.95

Total 2955 100.00

102

Question Vq11

Avant le début de la pandémie (avant février
2020), à quelle fréquence pratiquiez-vous
des loisirs au cours d’une semaine ? Fréquence %

1. Chaque jour 474 16.05

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1252 42.36

3. Une fois 408 13.81

4. Jamais ou moins d’une fois par semaine 585 19.78

Sans réponse 236 7.99

Total 2955 100.00

Question Vq12

Si vous comparez votre vie actuelle et votre
vie avant le début de la pandémie de Covid-
19 (avant février 2020), avez-vous le
sentiment d’avoir repris une vie « normale » ? Fréquence %

1. Oui 1523 51.55

2. Non 1254 42.42

Sans réponse 178 6.03

Total 2955 100.00

11.3.4 Communication

Question T01

La semaine dernière, à quelle fréquence
avez-vous communiqué par téléphone ou à
travers des moyens numériques avec votre
famille ou vos ami·e·s ? Fréquence %

1. Chaque jour 1352 45.75

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1283 43.43

3. Une fois 230 7.78

4. Jamais 74 2.50

Sans réponse 16 0.54

Total 2955 100.00

103

Question T02

Avant le début de la pandémie (avant février
2020), à quelle fréquence communiquiez-
vous par téléphone ou à travers des moyens
numériques avec votre famille ou vos ami·e·s
au cours d’une semaine ? Fréquence %

1. Chaque jour 1267 42.89

2. Plusieurs fois, mais moins que chaque jour 1392 47.12

3. Une fois 165 5.58

4. Jamais 106 3.58

Sans réponse 24 0.83

Total 2955 100.00

11.3.5 Santé

Question B01

Actuellement, comment jugez-vous votre état
de santé en général ? Fréquence %

1. Très bon 303 10.24

2. Bon 1092 36.94

3. Assez bon 1196 40.49

4. Mauvais 274 9.27

5. Très mauvais 21 0.72

Sans réponse 69 2.35

Total 2955 100.00

104

11.3.6 Contacts sociaux

Question CS01
Les six déclarations ci-dessous
concernent la façon dont vous vous
sentez actuellement. Veuillez indiquer
pour chacune d’entre elles dans quelle

mesure elles s’appliquent à votre

situation : Non

%

Non
Plus ou
moins

% Plus
ou

moins Oui

%

Oui
Sans

réponse

%

Sans
réponse

1. J’éprouve un sentiment général de

vide
1733 58.64 622 21.04 152 5.15 448 15.17

2. Je peux m’appuyer sur suffisamment

de personnes en cas de problème
157 5.32 651 22.03 1891 64.01 255 8.64

3. Il y a beaucoup de personnes sur
lesquelles je peux vraiment compter

383 12.96 876 29.63 1417 47.96 279 9.45

4. Je regrette de ne pas avoir plus de
monde autour de moi

1706 57.75 535 18.12 322 10.90 391 13.23

5. Il y a suffisamment de personnes
dont je me sens proche

191 6.47 729 24.67 1769 59.87 266 8.99

6. J’ai souvent l’impression d’être

tenu·e à l’écart
2160 73.09 288 9.76 111 3.74 396 13.40

Question CS02

Actuellement, vous sentez-vous seul·e dans
la vie ? Fréquence %

0. Pas du tout 1264 42.77

1.  237 8.02

2.  281 9.51

3.  196 6.64

4.  119 4.03

5.  304 10.29

6.  152 5.16

7.  137 4.62

8.  133 4.52

9.  29 0.99

10. Extrêmement 40 1.36

Sans réponse 62 2.09

Total 2955 100.00

105

Question CS03

Diriez-vous qu’au cours de l’année 2020,

année du début de la pandémie de la Covid-
19, vous êtes-vous senti·e seul·e dans la
vie ? Fréquence %

0. Pas du tout 1294 43.80

1.  256 8.66

2.  287 9.72

3.  205 6.93

4.  135 4.56

5.  281 9.50

6.  137 4.65

7.  114 3.85

8.  131 4.42

9.  30 1.02

10. Extrêmement 33 1.11

Sans réponse 53 1.78

Total 2955 100.00

Question CS04

Et maintenant, est-ce que vous vous sentez
plus ou moins seul·e qu’avant le début de la

pandémie due à la Covid-19 ? Fréquence %

1. Beaucoup plus seul·e 62 2.11

2. Plus seul·e 250 8.47

3. Ni plus ni moins seul·e 2182 73.83

4. Moins seul·e 190 6.42

5. Beaucoup moins seul·e 120 4.05

Sans réponse 151 5.12

Total 2955 100.00

106

Question CS05a

Actuellement, combien de membres de votre
famille voyez-vous et, ou de combien avez-
vous des nouvelles au moins une fois par
mois ? Fréquence %

1. Aucun 121 4.08

2. Un 253 8.57

3. Deux 442 14.94

4. Trois ou quatre 1072 36.26

5. Cinq à huit 618 20.90

6. Neuf ou plus 346 11.71

Sans réponse 104 3.52

Total 2955 100.00

Question cs05b

Avec combien de membres de votre famille
vous sentez-vous à l’aise pour parler de

choses privées Fréquence %

1. Aucun 181 6.13

2. Un 416 14.07

3. Deux 820 27.74

4. Trois ou quatre 1028 34.78

5. Cinq à huit 282 9.55

6. Neuf et plus 120 4.08

Sans réponse 108 3.65

Total 2955 100.00

107

Question CS05c

De combien de membres de votre famille
vous sentez-vous proches au point de
pouvoir leur demander de l’aide ou du

soutien ? Fréquence %

1. Aucun 204 6.89

2. Un 415 14.03

3. Deux 848 28.69

4. Trois ou quatre 1054 35.67

5. Cinq à huit 283 9.57

6. Neuf et plus 108 3.64

Sans réponse 45 1.52

Total 2955 100.00

Question CS06a

Combien d’ami·e·s voyez-vous et, ou
de combien avez-vous des nouvelles
au moins une fois par mois ? Fréquence %

1. Aucun 190 6.43

2. Un 263 8.91

3. Deux 515 17.42

4. Trois ou quatre 1139 38.55

5. Cinq à huit 528 17.87

6. Neuf et plus 280 9.47

Sans réponse 40 1.35

Total 2955 100.00

108

Question CS06b

Avec combien d’ami·e·s vous sentez-
vous à l’aise pour parler de choses

privées ? Fréquence %

1. Aucun 440 14.88

2. Un 453 15.34

3. Deux 873 29.56

4. Trois ou quatre 851 28.80

5. Cinq à huit 207 7.01

6. Neuf et plus 74 2.50

Sans réponse 56 1.90

Total 2955 100.00

Question CS06c

De combien d’ami·e·s vous sentez-
vous proches au point de pouvoir leur
demander de l’aide ou du soutien ? Fréquence %

1. Aucun 493 16.69

2. Un 466 15.78

3. Deux 852 28.83

4. Trois ou quatre 803 27.17

5. Cinq à huit 164 5.54

6. Neuf et plus 61 2.05

Sans réponse 116 3.94

Total 2955 100.00

109

Question cs07

Pendant la période de confinement due
à la COVID-19, avez-vous eu plus de
contacts, moins de contacts ou autant
de contacts avec votre famille et vos
ami·e·s ? Fréquence %

1. Plus de contacts 426 14.42

2. Moins de contacts 775 26.24

3. Autant de contacts 1650 55.84

Sans réponse 103 3.50

Total 2955 100.00

Question CS08

Les trois questions suivantes concernent la
discrimination des seniors

Oui

%

Oui Non

%

Non
Sans

réponse

%

 Sans
répons

e

1. Au cours de la pandémie de Covid-19 (après
février 2020), vous êtes-vous senti·e discriminé·e
ou maltraité·e par quelqu’un à cause de votre âge ?

211 7.14 2621 88.69 123 4.17

2. Au cours de la pandémie de Covid-19 (après
février 2020), avez-vous eu l’impression que les

seniors ont été stigmatisés ?
738 24.97 2017 68.25 200 6.78

3. Si oui à la question précédente, cela vous a-t-il
affecté ?

360 12.20 978 33.11 1616 54.69

11.3.7 Données sociodémographiques
Questions SD01, SD02 et SD03 : se rapporter au point 3.4

110

Question SD04

Quel est le plus haut niveau de formation que
vous avez atteint ? Fréquence %

1. Pas de formation 67 2.25

2. Scolarité obligatoire 600 20.29

3. Formation professionnelle / Maturité 1151 38.95

4. Formation ou école professionnelle
supérieure

599 20.28

5. Haute école, Université, école
polytechnique fédérale

493 16.67

6. Autre 37 1.27

Sans réponse 8 0.28

Total 2955 100.00

Question SD05

Compte tenu du revenu mensuel de votre
ménage, diriez-vous que vous arrivez à
joindre les deux bouts : Fréquence %

1. Très difficilement 93 3.14

2. Assez difficilement 316 10.70

3. Ni facilement, ni difficilement 1115 37.75

4. Assez facilement 837 28.34

5. Très facilement 510 17.26

Sans réponse 83 2.81

Total 2955 100.00

Question SD06

Êtes-vous propriétaire de votre logement ? Fréquence %

1. Oui 564 19.09

2. Non 2317 78.39

Sans réponse 74 2.52

Total 2955 100.00

111

Question SD07

Recevez-vous des revenus de prestations
complémentaires (PC) de l’AVS / AI ? Fréquence %

1. Oui 757 25.63

2. Non 2112 71.46

Sans réponse 86 2.92

Total 2955 100.00

11.3.8 Programme « Une visite pour les Fêtes » – Ville de Lausanne

Question V01

Avez-vous sollicité une visite proposée par la
Ville de Lausanne en décembre 2020 ? Fréquence %

1. Oui 82 2.77

2. Non 2785 94.25

Sans réponse 88 2.98

Total 2955 100.00

Question V02 (question posée uniquement aux personnes ayant répondu « oui » à la question V01)

Dans quelle mesure avez-vous été satisfait·e
par cette visite ? Fréquence %

1. Pas du tout satisfait·e 0 0

2. 0 0

3. 7 8.33

4. 12 14.29

5. Totalement satisfait·e 44 52.38

Sans réponse 19 22.62

Total 82 100.00

112

Question V03

Participez-vous à des programmes (comités
associatifs, clubs, groupes, réunions)
destinés spécifiquement aux seniors dans
votre quartier ? Fréquence %

1. Oui 285 9.65

2. Non 2588 87.57

Sans réponse 82 2.77

Total 2955 100.00

Question V04

Est-ce que vous participeriez à des
programmes (comités associatifs, clubs,
groupes, réunions) destinés spécifiquement
aux seniors dans votre quartier s’ils étaient

proposés ? Fréquence %

1. Oui 721 24.40

2. Non 2058 69.63

Sans réponse 176 5.97

Total 2955 100.00

Question V05

Si cela devait être mis en place, seriez-vous
intéressé·e à recevoir régulièrement des
informations de l’administration communale

spécifiques aux seniors ? Fréquence %

1. Non 908 30.72

2. Oui, sous forme imprimée 1460 49.41

3. Oui, par courrier électronique 423 14.31

Sans réponse 164 5.56

Total 2955 100.00

	1 RESUME
	2 INTRODUCTION
	2.1 La solitude chez les personnes âgées
	2.2 Objectifs du mandat et questions de recherche
	2.3 Structure du rapport

	3 METHODOLOGIE
	3.1 Population
	3.2 Questionnaire
	3.3 Déroulement de l’enquête et taux de réponse
	3.4 Profil des répondant e s et pondération des données
	3.5 Analyses effectuées

	4 DEFINITION DES MESURES DE LA SOLITUDE
	4.1 Mesures du sentiment de solitude
	4.1.1 Sentiment de solitude
	4.1.2 Isolement social subjectif

	4.2 Mesures de l’isolement social objectif
	4.2.1 Isolement social objectif
	4.2.2 Risque d’isolement social (objectif)

	5 NIVEAU DE LA SOLITUDE ET DE L’ISOLEMENT SOCIAL
	5.1 Niveau de solitude et d’isolement social actuel (décembre 2021)
	5.2 Comparaison Lausanne-Suisse
	5.3 Évolution du niveau de solitude
	5.3.1 Groupes particulièrement concernés par les changements
	5.3.2 Résumé et mise en perspective

	6 INEGALITES DEVANT LA SOLITUDE ET L’ISOLEMENT SOCIAL
	6.1 Caractéristiques socio-démographiques et de santé
	6.2 Participation sociale, relations sociales et sociabilité de voisinage
	6.3 Synthèse des inégalités devant la solitude et l’isolement social

	7 FACTEURS INFLUENÇANT LE SENTIMENT DE SOLITUDE
	7.1 Facteurs de solitude : une revue de la littérature
	7.2 Analyse multivariée des facteurs de solitude
	7.2.1 L’influence des facteurs individuels
	7.2.2 L’influence des facteurs de participation sociale et du contexte

	8 EVALUATION DU PROGRAMME « UNE VISITE POUR LES FETES »
	9 RECOMMANDATIONS
	9.1 Quels sous-groupes de séniors cibler à Lausanne ?
	9.2 Stratégies pour surmonter la solitude (coping styles)
	9.3 Interventions pour réduire les sentiments de solitude
	9.3.1 Quelques ‘règles’ pour de bonnes pratiques

	9.4 Recommandations d’interventions pour réduire les sentiments de solitude en ville de Lausanne
	9.4.1 Recommandations préalables au développement de l’intervention
	Recommandation 1
	Recommandation 2
	Recommandation 3
	9.4.2 Interventions directes
	Recommandation 4
	Recommandation 5
	Recommandation 6

	10 REFERENCES
	11 ANNEXES
	11.1 Annexe 1 : Questionnaire
	11.2 Annexe 2 : Solitude et isolement selon les quartiers
	11.3 Annexe 3 : Résultats détaillés par question
	11.3.1 Logement et quartier
	11.3.2 Situation familiale
	11.3.3 Vie quotidienne
	11.3.4 Communication
	11.3.5 Santé
	11.3.6 Contacts sociaux
	11.3.7 Données sociodémographiques
	11.3.8 Programme « Une visite pour les Fêtes » – Ville de Lausanne